投稿克日，深圳市鸿富瀚科技股份有限公司(简称“鸿富瀚”)首发获通过。但经《电鳗快报》观测发明，该公司此次IPO招股书存在许多疑点，尤其，关联干系难琢磨更令市场生疑。
面临《电鳗快报》发去的求证函，鸿富瀚选择了噤若寒蝉。
《电鳗快报》留意到，鸿富瀚的全资及控股子公司均为2017年后创立，但三家子公司频出怪象。
淮安市鸿锦豫质料科技有限公司，2020年创立，注册成本并未实缴，也未实际策划。公司将鸿锦豫质料科技作为公司上游原质料的研发和出产机构，主要涉及涂布的研发和出产。然而涂布的研发和出产又并不属于本次募投项目，公司将来倘若要涉及这两个规模，不知优势安在。
深圳市鸿富瀚软件技能有限公司，2018年创立，主要为鸿富瀚自动化业务的部门产物设置系统软件，产物交付给鸿富瀚后再向下游实现整体销售，且鸿富瀚软件为鸿富瀚自动化设备业务提供软件开拓处事，均属于定制化开拓，今朝只对母公司鸿富瀚销售，陈诉期内不存在刊行人及其子公司之外的其他客户。既然鸿富瀚软件处事的工具为刊行人自己，且不细究与公司生意业务订价是否公允，鸿富瀚软件创立为独立的公司是否须要?为何不作为公司的部分存在?这家子公司是否是为公司浮现数据而存在呢?
苏州鸿锦瀚科技有限公司的定位是产物销售，为了就近处事苏州内地的客户。然而近两年苏州鸿锦瀚科技均为吃亏状态，是否意味着苏州地域客户并不满足公司的产物及处事，甚至是产物滞销?
关联干系难琢磨
鸿富瀚于2018年12月曾以股权置换的方法收购恒美国际旗下的烨德实业(深圳)有限公司，恒美国际以旗下子公司烨德实业100%股权作价入股鸿富瀚，成为鸿富瀚第二大股东，持股比列8%。但作为鸿富瀚持股高出5%的大股东，招股书对恒美国际的信息披露过分简朴。
烨德实业创立于2016年4月15日，遭收购前其主要客户也是鸿富瀚的重要客户鹏鼎控股(002938,股吧)，烨德实业遭收购前的兄弟公司(同一股东控股)淮安庭跃房地产开拓有限公司创立于2016-06-02，其法定代表人现为吕姈蟾。在吕铃蟾之前，接受庭跃地产法人代表和执行董事的是杨维珍，其也是昀鼎科技(深圳)有限公司监事，该公司属于鸿富瀚客户鹏鼎控股。
另外彭宪君也曾是庭跃地产法人代表和总司理，其至今仍接受鹏鼎控股旗下多家公司高管，而林进盛也曾是庭跃地产监事，其也是富柏家产(深圳)有限公司董事，富柏家产也是鹏鼎控股旗下子公司。
团结烨德实业主要为鹏鼎控股处事，这些都显示恒美国际与鸿富瀚客户鹏鼎控股貌似存在关联干系，但鸿富瀚在招股书中说恒美国际实际节制人与刊行人及其实际节制人、董事、监事、高级打点人员及其他焦点人员、客户、供给商不存在关联干系。
实际上，恒美国际旗下烨德实业遭收购前99%的业务来自鹏鼎控股，庭跃房地产前法人和高管也都从属鹏鼎控股，工商资料显示鹏鼎控股2006年落户淮安，如今又在淮安投资50亿元的高端智能制造项目;恒美国际2016年于淮安市购地兴建鹏鼎佳园，庭跃房地产于2016年创立认真开拓该地块，这些信息背后都有鹏鼎控股的影子，让人不得不猜疑，恒美国际与鹏鼎控股之间的干系纷歧般。
董事长实控13家公司
据天眼查数据，鸿富瀚实控人、董事长张定武有3则任职信息，接受股东2家，且接受高管3家，有实际节制权13家。
尤为留意的是，张定武有14条周边风险，且预警提醒29条。
个中，他接受高管的东莞市鸿富瀚浩新质料科技有限公司的部门股权处于出质状态，出质股权数额500万元;接受法定代表人的深圳市鸿富瀚科技股份有限公司遭告状的备案信息，备案日期是2020年10月份;接受高管的东莞市鸿富瀚浩新质料科技有限公司、接受法定代表人的深圳市鸿富瀚科技股份有限公司均有动产处于抵押状态……
董事长有如此之多的风险，而且尚有遭诉讼，如此一来，怎能担保普通投资者好处?会否有好处输送行为产生?
研发本领单薄
鸿富瀚陈诉期内研发用度率高于行业均值，，但发生的效益却不及同行业真正可比公司，证明公司的公司研发程度及转化率弱。
停止2020年12月31日，公司及子公司拥有62项海内专利授权，仅3项为发现专利，且均为受让取得，其他均为实用新型及外观专利。公司发现专利数量与同行业公司对比，相差甚远。个中，同行业公司飞荣达(300602,股吧)有117项发现专利，领益智造(002600,股吧)则有82项，安洁科技(002635,股吧)也有69项。
值得留意的是，鸿富瀚招股书披露公司发现专利为3件，但在表中罗列时，描写公司的发现专利数量为4件，是否为信披失误?照旧又新增专利并未披露?我们不得而知。
欠债率高于同行
鸿富瀚面对应收账款的大幅增长。据招股书披露，2018-2020年，鸿富瀚的应收账款账面余额别离为18184.52万元、16273.55万元、27191.05万元，同期应收账款账面净值别离为17251.92万元、15451.05万元、25782.12万元，占活动资产比例别离为63.65%、56.52%、58.68%。鸿富瀚的偿债本领也不尽如人意，主要表此刻公司的活动比率和速动比率低于行业均值，而资产欠债率又高于行业均值。
2018-2020年，公司前五大客户应收账款余额占公司应收账款余额总额的比例别离为88.75%、85.45%、89.82%。假如客户策划环境或财政状况产生重大倒霉变革，其应收账款回款周期大概耽误，坏账风险增加，将对出产策划发生倒霉影响。
别的，2017-2019年鸿富瀚的活动比率别离为1.26、1.23、1.60，同期同行业可比公司活动比率均值别离为2.85、2.44、3.4;同期鸿富瀚的速动比率别离为1.04、1.00、1.40，融易资讯网（）动静 ，同期同行业可比上市公司速动比率均值别离为2.50、2.14、3.06。同期内鸿富瀚的资产欠债率别离为67.64%、61.18%、42.95%，而同期同行业可比公司资产欠债率均值别离为31.06%、35.45%、34.45%。
《电鳗快报》将继承跟踪报道鸿富瀚IPO希望。
《电鳗快报》