投稿由上集会会议精力可以看出，集会会议精力长短常好的。那么，现实环境又是如何的呢？切合了上述全国政法步队教诲整顿带动陈设集会会议的精力吗？我们来看看现实环境。
环境一，所在：湖南省郴州市。
我因为对三个民事案件的法院讯断和查看院查看抉择不平，以法官和查看官存在存心违背事实、曲解法令的枉法情节为由，向湖南省政法步队教诲整顿第十指导组举办了举报。并对法院讯断和查看院查看抉择文书中存在的存心违背事实、曲解法令的情节一一指了出来。并且我还明晰指出，只要承步伐官和查看官可以或许对我提出的质疑给出证据和法令依据，我就服判息访。
湖南省政法步队教诲整顿第十指导组没有对我举办回覆，也从来没有找过我问话。
被举报的郴州市法院接到我的举报后，一审承步伐官接洽了我，在听取了我的诉求后，给以的复原是“会把我的诉求向上级法院讲述。”上级法院的郴州市中级法院，至今没有给以我复原。
被举报的郴州市查看院在没有让我参加、听取我意见的环境下，就作出了自查结论。给我的复原是“我们对你提出的案件举办了复查，认为我们本来作出的不予支持监视的抉择并无不妥。”
对付郴州市法院和查看院的复原，我是不满足的。不满足并不是说法院和查看院必需要满意我的要求，而是说郴州市中级法院还没有给我回覆，而查看院这个复原明明是形式主义。因为郴州市查看院对付我对讯断书中认定的事实是否有证据证明、裁判来由是不是法令中的内容等质疑，并没有给以回应，说明郴州市查看院并没有从群众最不满足的处所改起。所以，这样的复原显然与全国政法步队教诲整顿带动陈设集会会议的“把群众满足作为出发点和落脚点”精力相悖。你法院的裁判和查看的抉择是当照旧不妥，该当由群众来评价，而不是由你被举报构造来举办评价。这种自我评价的自查自纠方法明明是大事化小、小事化了、对于了事。不单没有发明案件疑点，甚至是连举报人提出的案件疑点都没有去查。功效是，，非但没有办理“老问题”，反而又制造了“新问题”。
假如说湖南省政法步队教诲整顿第十指导组对付我举报质料中提到的核心问题不举办审查，从中发明案件疑点，进而发明法官和查看官的违法违纪线索，仅凭郴州市中级法院和郴州市查看院的一面之词就了案的话，就背离了全国政法步队教诲整顿带动陈设集会会议的精力了。这样的整顿就毫无意义。更谈不上加强人民群众的得到感、幸福感、安详感，让人民群众感觉到公正公理了。
环境二，所在：其他省、直辖市。
有些网友向我反应，在“12337政法干警违纪违法举报平台”举报后，查询举报希望环境显示“正在治理中”。由于我不知道这些网友是什么时候举报的，所以无法评价被举报的内地政法构造的自查立场。思量到这次涉及到的政法构造和人员很是多，政法步队教诲整顿指导组收到的举报质料必定也多，所以网友的反应大概是过于火急了。
可是，有不少网友反应曾经向相关政法构造投诉举报过，但都是没有下文。这种环境，我能判定是真实的。因为这种环境我也碰着过。
综上所述，我认为，既然要整顿，就不妨再当真一点，再拿出一个切实的要领来。我小我私家认为，既然国度成立了一个“12337政法干警违纪违法举报平台”，并且全国政法步队教诲整顿带动陈设集会会议也强调了“开门搞教诲整顿，要请群众参加、让群众监视、由群众评价”，为了防备被举报政法构造欺下瞒上，那么，不妨再在“12337政法干警违纪违法举报平台”设立一个“被举报单元回应”的成果。即，每每被举报的政法构造，必需在这个平台上对付举报人提出的质疑，提供证据和法令依据举办回覆。然后由群众对这个回覆举办评价。上级政法步队教诲整顿率领组再按照网络上群众的评价，权衡被举报的政法步队顽存在的违法违纪等瘴痼疾是否获得了有力整治、害群之马是否彻底排除？只有这样，才气让政法人员的暗箱操纵、欺下瞒上手段无法实施，起到教诲整顿的结果。