投稿宁乡经开区交警中队的出警交警李奇志暗示，看判断功效划责任，判断出伤残就五五分，没有伤残就由小汽车负主要责任，摩托车一方负次要责任。
我想说的是，变乱责任，不应当只有独一的分别尺度吗？不是该当按照现场证据提取、当事人及证人表述在变乱产生之后就分别吗？怎么能按照几个月之后的伤残判断而分大分小？按你这个说法，没伤残负次要责任，有伤残负五成责任，死人了负主要责任？？？？？？？？？
《阶梯交通变乱处理惩罚措施划定》第二十三条：交通警员该当对变乱现场举办观测，查找当事人、证人举办询问，并建造询问笔录。第二十四条：现场图、现场勘查笔录该当由介入勘查的交通警员、当事人可能见证人签名。但自7月28日事发至今，出警单元既没有找当事人作询问笔录，，也未见过任何现场图、现场勘测笔录。
李奇志是闯祸司机刘文父亲的学生，按理该回避。纵然出警，也该当至少有两名警员。至始至终，都是李奇志一小我私家在处理惩罚。
我在宁乡大道与蓝月谷丁字路口蹲了一个小时调查交通导向，现将交通意外时刻还原一下，各人评判一下阐明得对与差池——
宁乡大道与蓝月谷西路丁字路口交通状况理会
一、宁乡大道与蓝月谷西路路口，今朝实际上是丁字路口。
二、如图：宁乡大道由南往北行驶的车辆便可不受交通信号灯节制而通行无阻。
三、如图：当看到由南往北有车辆驶过，该偏向并不必然是放行绿灯，相反有大概是红灯，而由东向西往蓝月谷西部偏向等于绿灯。
四、据闯祸司机刘文说，他在宁乡大道由北向南经蓝月谷路口时红灯转为绿灯，左侧车道有越野车刚起步，即说明由东往西至蓝月谷西路偏向的交通信号在这一刻由绿灯转为红灯。而此时刘卓华已驾驶摩托车由东往西达到宁乡大道中线位置，说明他在前半段马路行驶时是绿灯。现场监控视频显示刘卓华在横过马路前在路口调解偏向有停即刻间，加上起步、行驶迟钝，通过半边马路时正好遇上该偏向15秒绿灯竣事。
五、由此不难判定刘卓华驾驶摩托车在宁乡大道与蓝月谷路口的行车轨迹：由南向北沿宁乡大道行驶至蓝月谷路口——往蓝月谷西路偏向绿灯，刘卓华将车头由北调解为往西，在监控视频中看到的搁浅即为其调解偏向后不变车辆时间——起步横过宁乡大道驶向蓝月谷西路——通向蓝月谷西路偏向绿灯时长15秒，当刘卓华行驶至马路中间，绿灯竣事，转为红灯——此时由北往南偏向宁乡大道上红灯转为绿灯，最左侧车道越野车由驻车状态开始迟钝起步；但第二车道没有驻车车辆，行驶中的刘文驾驶车辆湘A9YB33加快直行，撞上正优先通过马路的刘卓华。
刘文本身都认可旁边的车刚起步了，而刘卓华已行过了半边马路，属于优先通行的一方。为什么要负五成责任？
综上，闯祸司机刘文在本次交通变乱中应负全责，满意以下两个要素：1、违反《湖南省实施<中华人民共和国阶梯交通安详法>步伐》第二十五条：有交通信号灯节制的交错路口，先于本放行信号放行的车辆仍在路口的，该当让其先行。2、驾驶车辆通过红绿灯，靠近路口应提前减速、留意调查，在确保安详的环境下以相对低的速度通过。刘文称过绿灯前由于有车盖住了本身的视线，未能看到已在路中间的由刘卓华驾驶的摩托车——在路况不明的环境下，司机更该当提前判、减速审慎行驶。刘文驾驶湘A9YB33在通过事发路口时，没有提前预判障碍车前方大概存在的不明因素，没有减速、现场也没有刹车陈迹，属于危险驾驶行为。