武汉市青山区法院（2018）鄂0107民初782号一审民事案件存在工钱过问，受人请托，，办人情案的重大嫌疑，按流程应是法院案管系统随机分派案件给法官，本案两边当事人前后两个案件却被工钱指定分给了同一法官周翔林,明明存在受人哄骗运作的环境，导致法庭之外的对象南冬风阁下了本案的讯断。本案一审法官周翔林，存心违背三次庭审记实的事实证据，对质据证明的客观事实视而不见，存心对该当采信的证据不予采信，主观臆断，断章取义，以偏概全，利害颠倒，枉法裁判，无所不消其极，严重损害两被告正当权益，甚至在三原告没有缴纳足额诉讼费的环境下，纵容三原告提出了一系列反复的诉讼请求，并别离一一开庭审理，以此来耗损被告，让被告疲于应诉。本案两被告现已经上诉至武汉市中级人民法院，并同时反应至武汉市中院和湖北省高院纪委，请贵院率领和二审法官重视并比较一审三次庭审笔录和证据审查此案。
　　本案从备案到讯断己有一年多，由浅易措施转普通措施后，再耽误半年。内里存在的问题。明眼人一看就知，一个简朴的赡养纠纷案，又派生了一个并不巨大的担任纠纷案。正如 书记所说：“很多案件，不需要几多法令专业常识，凭知己就能明断长短，心中一点职业知己都没有，甚至连做人的知己都没有。但一些案件的处理惩罚就偏偏弄得长短边界很不清楚。” 这明明是法官办人情案。
　　司法裁决不只仅是对已产生争议的处理惩罚，更重要的是通过处理惩罚对此后行为给以指引，和稀泥式的责任认定一定导致长短不分、社会干系紊乱的效果。
　　和稀泥式讯断民俗的养成，当然源于一些法官担忧当事人上访、无理取闹以致反扑而对其姑息、妥协，也与恒久以来忽视讯断的社会指引成果，过度强调让当事人满足，甚至不管合不公道、公不公正只要不上访、不闹腾就误当成社会结果好、调和有关。
　　然而，公正公理才是调和的基石，塑造并维照顾护士性的行事模式和社会干系才是法令与司法的最根基使命。不公、不理性只会成为致乱之源，把让无理索赔者满足、让难缠的当事人不闹事为方针，即使会带来一时的安静，却因为对无理行为的纵容而埋下致乱的祸端，尤其是会发生示范效应，使人们群起效仿。
　　以下是本案两位上诉人这两年在青山区法院亲身经验的来龙去脉：
　　本案上诉人之一是一位年满84岁的老人，天生患有佝偻病并治理了残疾证。2009年因其住房漏水、双眼白内障，糊口未便，大女儿（本案另一上诉人）将其接抵家中糊口，2010年2月，老工钱了改进居住条件和付出照顾护士费,将武汉市青山区的衡宇以其时的市场评估价出售给了大女儿，大女儿付出现金对价后取得了衡宇两证。老人其他三后世恒久不贡献老人，大儿子得知卖房后，为了分卖房款多次带着弟妹和所有家庭亲属去老人住处争喧华事，砸坏大女儿家中财物，在看到拆迁好处后又数次轮替上门打闹争夺工业。由此老人与大女儿的糊口恒久不得安定。在社区书记和派出所警方的多方发起下，老人抉择通过诉讼的方法办理一连近十年的家庭纠纷，于是告状至青山区人民法院。
　　2017年12月以赡养纠纷备案，承步伐官周翔林相识老人的想法和环境后，发起既然居住拥挤，其他后世总来闹，可以选择租房，租了房他就判。老人租房垫付了押金和房租后，由于其他三后世带着亲属多次去法院闹访，找周翔林法官各类耍赖施压无理取闹，同时又请托了各类社会干系找了青山区法院的院率领说情，周翔林法官为了他们不闹腾不上访而对其姑息妥协，掉臂公正合理，效率效益，调和和气的代价取向，在当事人差异意调整且未在庭后另行申请庭外调整的环境下，以两边当事人申请调整为由擅自耽误审限，声称有步伐让两边都愿意调整，于是汇报三后世可以主张担任衡宇中老人已归天老伴的遗产，并给他们增加砝码，以名为交易实为赠与，老人加害了他们的担任权为来由让他们告状老人，意图两个案子一起调整，功效失算，导致两边抵牾进级。
　　眼看院率领交办的案件棘手，两边抵牾进级，周翔林法官想到了脱身之计，为了把皮球踢出去，于是在本担任案未开庭前把担任案主要的争议点，即房产是交易照旧赠与的事实认定，没有颠末法庭观测和辩说，就随意认定为赠与，写在了赡养案民事讯断书中，逼着两边上诉（不上诉就生效了直接拿来当证据用），诡计待二审讯断后直接拿来当证据利用宣判本担任案，二审为终审讯断，变相剥夺了两边上诉的权利。因此担任案备案后一直期待赡养案的二审讯断书，导致担任案一直弃捐不前，厥后赡养案二审讯断并没有对房产交易照旧赠与举办认定，造本钱案开庭三次，审理期限长达一年，在多次鼓舞下才慌忙下了讯断书，其间三原告又带着亲属多次找法官闹访，讯断书中一审法官周翔林存心对我方提供的证据视而不见，存心违背证据和事实，存心合用法令错误，存心对该当采信的证据不予采信，存心左袒三原告，枉法裁判，景象严重。
　　我方两名上诉人将视环境继承向上级人民法院、各级纪委监察委、人大常委会和政法委以及种种新闻媒体依法反应问题。