投稿本人龚开国就原告龚开国.龚展明.龚浩云.叶聪娣与被告陈志桥.中国平安工业保险股份有限公司慈溪支公司阶梯交通变乱人身损害抵偿纠纷.灵活车交通变乱责任强制保险条约纠纷一案，（2008慈民一初字第3094号民事）对慈溪市人民法院审判长童平凡.审判员黄科军.审判员许建素及合议庭成员民事一庭庭长王旭明等做出的讯断暗示不公。
交通变乱颠末如下：2007年2月17日上午10点阁下，我驾驶微型面包车由西往东行驶至寺马线林西路口，与对方陈志桥驾驶的轿车(浙B BR870）产生碰撞。其时我被甩出车外，处于半昏倒状态。对方车辆从哪里驶来，要往哪里去我想不起来了。厥后交警说，是由南往北行使的。当我爸爸赶到现场，把我抬上救护车送到慈溪人民医院救治，其时没有一位交警资助。后又转到浙二医院治疗，诊断是颈椎6-7骨折，颈7脊髓损伤，并动了手术。在省人民医院病愈治疗170天，出院后经伤残判断为高位截瘫（一级伤残）。其时路口还没有红绿灯，在路口北面的断绝花坛上有一块禁牌，上面写着：“阶梯交通设施未完整，克制车辆通行。 其实路口尚有一个克制驶入符号，这是我在再审的法院讯断书上面看到的。
开庭当日由2个证人证明产生交通变乱当日路口确有禁牌一块，上面写着：“交通设施未完整，克制车辆通行。”并且也有现场照片为证，可是他们最后照旧讯断为：事实是在阶梯建筑进程中，路口曾立有牌子一块，上面写着：交通设施未完整，克制车辆通行。显着是变乱当天确实是有这块禁牌的，却要说成曾有这块禁牌。并且按照2013年我们找到的一份宁波市交通打点局（函），证明这段路是2007年2月6日竣工验收，2007年3月20日今后交付利用的。并且慈溪市交通局也认可凭据划定是应该在收到这份函今后才气通行的。而其时他们审理时没有做如何观测就轻率的讯断了。此刻慈溪市人民法院也已备案再审，认定当日确有这块禁牌，上面写着：“交通设施未完整，克制车辆通行。”也确定其时南北偏向的寺马线逍林段是没有交付利用的。那么他们其时又为什么要这样判呢? 并且此刻法院也做出了裁定书，认可以前的讯断是错误的。颠末审理已经改判：慈溪市人民法院判两边包袱同等责任，我不平上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院终审讯断陈志桥包袱变乱责任的70%，我包袱变乱责任的30%。
我认为一审审判长童平凡.审判员黄科军.审判员许建素，及合议庭成员民事一庭庭长王旭明等法律不公，徇私枉法，枉法裁判，造成冤假错案，应该给以相应的处分。因为他们把人证、物证视之不理，也不做其他任何观测，其实只要他们其时向交通局观测一下阶梯是什么时候通行的，其时路口有没有这块禁牌，这些都是可以查到的。功效在没有任何观测的环境下判我包袱70%责任，并且好几项用度都是凭据最低抵偿尺度算的，还只算了10年，说是10年今后再让我告状，再抵偿一次。我认为他们当初的讯断存在严重的过失，恳请上级率领为我伸冤，本人将万分感激！本人家庭住址：慈溪市白沙街道墙里村二甲21号 电话：13355933847 投诉人：龚开国 ，