投稿1.案发5月25日现场要害证据监控设备及内存卡公安构造调取滞后（5月29日调取），案发当日涉案嫌疑人儿子调取监控内存卡到伴侣处用电脑看过，没有问题为什么开私自拆监控内存卡找电脑看？为什么偏偏案发明场院内监控内存卡没了？办案人员其时在案发明场为什么不调取如此要害证据？致使涉案人案发后销毁监控设备资料，案发第二天相同公安办案人员暗示5月25日下午通知涉案嫌疑人取监控内存卡交给公安部分（与公安人员灌音、为证），现实环境是涉案嫌疑人儿子、外甥取内存卡到伴侣处电脑上看过，看事后内存卡也未按公安部分要求交回；公安部分办案人员也没有在干涉此事！事隔3天后在遇害人家眷强烈要求下于5月29日才前往案发明场调取监控设备及内存卡！此时院内监控设备内存卡已不见！此刻公安部分又暗示屋后内存卡呈现裂纹无法进一步判断（调取监控设备时完好、公安部分保管中呈现裂纹？谁造成的？是进一步销毁证据？），5月29日治安大队调取监控设备时屋后监控设备内存卡有，屋前院内监控设备无卡，嫌疑人暗示案发当天其家眷取过内存卡（灌音能证明）。案发明场院内西北角进出门扭打现场其时被涉案人放水销毁现场，办案人员却未勘测、未取证致重要证据被毁！涉案嫌疑人案发当天暗示不在现场并提供相关证人线索，公安办案人员对涉案嫌疑人未采纳羁押法子、未对涉案嫌疑人提供的人证举办实时取证环境下让涉案嫌疑人分开，于5月28日（案发3天后）才开始对相关证人观测取证；给涉案嫌疑人与其提供的证人留下足够的窜供时间！错过案件最佳真相观测机缘。
注：综合以上环境我们认为办案人员涉嫌存心容隐涉案嫌疑人纵容涉案嫌疑人销毁案发明场要害证据、与证人窜供掩盖事实真相，是致使此案无法备案要害，死者家眷认为办案构造应包袱相应的法令责任。
2.司法陈诉证明闫锐基全身多处外伤为生前形成。个中头后靠颈部要害外伤直经达4~5Cm外伤由于办案人员其时未查抄到，该伤极大大概致死者昏倒，死者家眷奉告办案部分，办案人员不承认为生前伤，如家眷有异议可申请司法鉴；现司法判断陈诉头后靠颈部为生前伤，该伤由办案人员事情失误造成、为证明该伤为生前伤才做的判断，为此司法判断用度应该由办案部分包袱。（有灌音、司法判断陈诉证明）
案发明场公安人员尸检脑后伤未查到，说遇害人归天后家眷搬运造成，为证明此伤为生前伤做尸检耗费3万多元，现已证明生前伤用度应由公案部分包袱。
注：司法判断陈诉已证明为生前伤！团结第一条监控设备内存卡、公案部分案情不明晰环境下没有对涉案嫌疑人实时羁押调取涉案嫌疑人提供的证人举办取证；涉嫌纵容嫌疑人销毁证据、窜供行为，我们有充实来由认定公案力部分中有人涉嫌违规操纵办款子案、人情案、过问案件掩饰案件真相！为此公案构造该当包袱相应要害证据被毁、司法判断等相应法令责任。
3案发明场疑点观测清楚（见附件：案发明场疑点汇总）
4.命案产生、做为专业办案构造、办案人员在案件未观测清楚前对涉案嫌疑人未采纳羁押错施、对涉案嫌疑人提供的所谓的不在场人证、物证未举办核实真假的环境下让嫌疑人分开；案发3天后（5月28日开始对质人及其相关人员观测取证），家眷认为公案构造办案人员涉嫌容隐嫌疑人缔造串供、销毁证据的足够空间。
注：案发明场办案部分认真人及办案人员、涉嫌事情渎职、存心容隐嫌疑人销毁要害证据应给以相应处罚、包袱相应法令、经济责任。
5.摄像头、外伤、现场疑点要推论都推论、要证据都查清要依据对等！公安部分对付调取监控设备事情失误举办猜测说无卡，遇害人十几处明明生前外伤说无证人查不了。
6.因地皮纠纷、嫌疑人挖坟遇害人家眷宅兆导致命案产生，从2016年开始镇、村干部未彻底办理两家地皮纠纷，嫌疑人不绝欺负遇害人造成命案产生，，干部不做为，有主要责任，命案产生后，镇当局、村委会两级出头将地皮纠纷办理。
7.今朝地皮纠纷由镇当局、村委会出头协调处理惩罚并出具纸质处理惩罚意见书加盖公章。但处理惩罚意见书霍长叶将纠纷主体说成是其兄弟霍浩。试问纠纷主体是霍浩，为何连年屡屡与死者产生斗嘴并导致命案产生的是霍长叶？内地派出所、法院均有档案可查。
综合以上环境，由于公案构造办案人员办案进程中不做为、假做为；涉嫌办人情案、款子案给死者家眷造成直接、间接损失高出十几万元！至使死者不能安眠、家眷为此造受精力、经济等方面多重压力！糊口无法步入正轨。
死者家眷要求法律构造按法令相关划定严惩相关办案人员！
遇害人家眷：闫向军15048834850
2021年7月28日