四川省绵阳市三台县石安镇原富饶村五社村民廖其晾家1997年依法取得的承包地皮（中窑田）0·75亩，2009年头被镇当局以“灾后场镇建树用地先建后批再赔偿”为由，在未征得其同意签字和得到赔偿的环境下，以甲方身份擅自与富饶村村委签订《地皮赔偿协议书》征收和核准石安镇蓝精灵幼儿园建筑解说用房占用。三台县自然资源局在2019年12月对蓝精灵幼儿园作出《行政惩罚抉择书》（三自然资行处决【2019】24号），以地皮资源职能法律部分权力认定了镇当局犯科征收和核准利用案涉地皮的详细行政行为和事实，否认了《地皮赔偿协议书》的法令效力，可是对廖其晾的前期举报事项却未在法按期限内作出处理惩罚复原，《行政惩罚抉择》也没有向社会公示。廖其晾依法向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，，请求法院判令绵阳市和三台县自然资源局地皮资源打点行政不作为，并判令其依法包袱行政抵偿责任。廖其晾向法院提供结案涉地皮的有效承包条约书及策划权流转申请书、发包社长和村民对案涉地皮的必定证明书、举报信等正当有效证据。但是法院却以廖其晾家在2014年村社金地皮工程因为其儿子以前没有分别承包地而分别到一小我私家的口粮地的为由，作出【其举报事项对其正当权益并不发生实际影响，既行政构造作出可能未作出处理惩罚与其并不具有行政法令上的好坏干系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格】的错误行政裁定。廖其晾依法提起上诉，而绵阳市中级人民法院居然在2021年3月18日作出的（2021）川07行终24号《行政裁定书》维持一审法院的错误裁定驳回上诉。对此我们不得不问一问：原审法院有什么权力随意否认廖其晾家的案涉地皮承包条约的正当性和有效性？因为廖其晾家三口人只有两小我私家的承包地，村社在2014年给廖其晾家补划一小我私家承包地有什么不该该？莫非补一小我私家的承包地之前的地皮承包条约就终止了吗？农村地皮承包法对地皮承包条约是如何划定的，法院的判案法官应该比老黎民大白吧！那么原审法院作出明明错误的行政裁定，法院的院长出格是中院的院长莫非不知道、不清楚吗？在事关老黎民保留的民生问题上，请法院的院长不要装傻！ 廖其晾就石安镇人民当局犯科征收其家案涉地皮直接造成其家多年地皮收益损失问题镇当局拒不包袱抵偿责任行政行为，于2021年1月1日向三台县人民当局递交了行政复议申请，但是其收件后拒不推行行政复议法定职责。廖其晾被逼向绵阳市中级人民法院提起行政诉讼（案号是（2021）川07行初13号）后，被告才于5月25日当庭理睬愿意尽快作出行政复议抉择。但是被告掉臂客观事实真相，无视《中华人民共和国农村地皮承包法》的详细划定，无视村民小组集团地皮发包社长及村民的必定证明，在缺乏廖其晾家案涉承包地皮条约已经改观、或作废、可能案涉承包地皮仍然存在的事实证据和当局类型性文件证据及法令依据支持的环境下，居然以绵阳市中级人民法院2021年3月18日作出的（2021）川07行终24号《行政裁定书》为依据，于2021年7月6日作出《三台县人民当局行政复议抉择书》（三府复决【2021】11号），以案涉地皮与申请人没有好坏干系为由，而驳回其行政复议申请。县当局不尊重集团地皮所有权发包社长及村民的证明，不尊重廖其晾家案涉地皮承包条约法令依据，随意否认其《农村地皮承包策划权证》及案涉地皮承包条约的正当性和有效性，无视发包方时任社长及村民的事实证明，以法院非当局类型性文件和无效征地法令文件证据作为本案行政行为及事实认定的依据而作出的的行政复议抉择，明明违背国度地皮打点法和地皮承包法的相关详细划定，随意加害申请人的正当权益。农村地皮承包法对地皮承包条约是如何划定的，三台县司法局的法官应该比老黎民大白吧！那么司法局作出明明错误的行政复议抉择，县当局的县长莫非不知道、不清楚吗？在事关老黎民保留的民生问题上，请县当局的县长不要装傻！ 黎民起诉必然不是小事，在依靠地皮保留的黎民假如因犯科失去承包地而造成保留艰巨的上访上诉问题眼前，以人民的名义请求当局官员不要装傻！请求法院院长不要装傻！