安庆市人民查看院：
　　申诉人认为贵院拿庆检民【（2020）34080000066号】《不支持监视申请抉择书》往返覆申诉人向“驻宜政法构造教诲整顿率领小组”提交的控诉质料，涉嫌在这次整顿中“走过场”，与党中央对教诲整顿“刀刃向内，刮骨疗毒”的要求相差甚远，令申诉人无法接管。贵院的《不支持监视抉择书》所载内容除“杨彦明邮寄涉案包裹工艺品给王永生的事实存在，王永生自认收到杨彦明邮寄的包裹工艺品” 这么一句创立外，其他几句话无任何事实和法令按照，完全是鬼扯糊，是对申请人智商的侮辱，有负查看构造“确保法令正确实施”的职责和高质量“为人民司法”的重任！
　　一. 该《不支持监视抉择书》第1点内容并未依法释明本案哪份证据证明两边组成不妥得利，所谓“未支付对价”组成不妥得利是对法令的一知半解！
　　1. 贵院认为“王永生收到的工艺品与杨彦明主张的包裹物品大多一致”。这与本案事实明明不符，是信口雌黄。（1）.杨彦明在本案的告状状中主张的是返还一个重14公斤的包裹，至于包裹里包括的是什么物品，详细名称别离叫什么？形状材质是奈何的？规格数量几多？单价如何？告状状上无任何只言片语，甚至是一字未提。（2）. 杨彦明在二审上诉状中以上诉人主张的只是一个14公斤重的包裹，而一审将林储雁犯科监禁的工艺品判给他高出他的诉讼请求，涉嫌措施违法为由向二审法院提出上诉。 以上二事实从杨彦明的告状状和上诉状中可以获得证实，请问贵院哪来的“王永生收到的工艺品与杨彦明主张的包裹物品多半一致”这种认定？杨彦明在本案中主张包裹物品是什么并提供证据了吗？贵院案件包办人将十年前杨彦明主张被法院驳回的内容认定为本案案件事实，是对法令对申诉人极不认真任的表示。 2.申诉人暂时认可“收到的工艺品与杨彦明主张的包裹物品多半一致”，那又能说明什么问题呢？由此就能推定申诉人收到工艺品没有法令依据吗？假如贵院认定本案申诉人的工艺品是在野外拾到的，你再说和杨彦明主张的物品多半一致，组成不妥得利那尚有一丝丝来由，本案是杨彦明邮寄的，杨彦明作为一个有民事行为本领的成年人，能独立推行和包袱民事责任，可以或许预知和掌握该邮寄风险，杨彦明会无缘无故邮寄包裹物品给申诉人？那干吗不邮寄给贵院的叶兵卉查看员呢？申诉人又为何邮寄一千元运费给杨彦明？莫非杨彦明收到运费后不该该将工艺品邮寄给申诉人吗？
　　3.贵院认为组成不妥得利的来由尚有“未支付对价”，请问本案申诉人需要支付几多对价？详细金额是几多？有证据吗？既然需要支付对价，那证明申诉人收到工艺品是条约生意业务的功效，那杨彦明行使的应该是债权请求权，因为债权请求权排出不妥得利返回原物请求权，只有在条约被清除或被认定为无效或被取消的环境下，因条约取得而未付出对价才组成不妥得利，因为取得好处的依据条约不存在了。请问贵院，本案申诉人和杨彦明之间哪份条约被清除或被认定无效或被取消了？
　　从以上3点可知，本案原告无任何证据证明两边不妥得利干系创立，切合民事诉讼法第二百条第（二）款划定的“原讯断裁定认定的基才干实缺乏证据证明的”的这一划定，依法应该再审，贵院不予监视违法。
　　二. 贵院认为的第2点不切合监视的来由更是怪诞无稽，涉嫌蹂躏法令！
　　1.贵院这句“关于部门缺失工艺品代价认定问题”因何说起？原告在一审告状状中主张过申诉人收到的工艺品缺失了吗？一二审法院凭什么对原告没有主张的事实举办审理？凭什么对原告没有的主张举办代价认定？
　　2.我暂时假设原告在诉状中主张了工艺品缺失，那也得原告本身提供证据证明工艺品缺失了几多，缺失部门叫什么名称，代价几多？何来一审法院本身去拿前案林储雁犯科查封扣押的工艺品来和假出库单比对，去替杨彦明完成举证？然后酌定按照假出库单来抵偿？假如两边提交的证据都不能证明工艺品原物的代价的话，则法院应该举办举证责任分派，谁负有法定举证责任谁就应该包袱举证不能的倒霉效果，又何来法院酌定？
　　3.再暂时假设法院有权酌定工艺品的数量和代价，那法院酌定依据的出库单不只要和本案具有关联性、也要具有真实性和正当性，酌定按照杨彦明伪造的和本案无任何干联性的一个不存在的企业的出库单作为抵偿依据，贵院哪来的勇气去支持？法院按照虚假的证据和本身另行自主收集比对的结论，做出原告没有主张的讯断并无不妥吗？贵院置最高院有关人民法院收集证据的限制性划定于何地！
　　4.本案该出库单是：（1）杨彦明伪造的赝品，（2）和本案无任何干联性，（3）一审法院无权将工艺品和假出库单或假条约比对，这是本案应该可以或许确认的事实吧？请问贵院，这种比对结论能作为认定案件事实的依据吗？将申诉人收到的工艺品犯科扣押在手，三年后再拿出来和杨彦明伪造的假出库单比对，和假出库单不切合的一律讯断由申诉人抵偿，这也够黑的了，就是黑社会也做不出这种事，贵院认为没有什么不妥？因此本案依据虚假的出库单来认定事实和做出讯断，切合《民事诉讼法》第二百条第(三)款 “原裁判、裁定认定事实的主要证据是伪造的”;这一划定，依法应该再审，贵院不予监视违法。三.本案环绕着原告没有主张的请求举办审理，原告在诉求中并没有提出包裹内容物是什么，别离叫什么名字，规格数量几多，代价别离如何？并为此主张提供任何证据，原告在诉讼请求中主张的是返还一个14公斤重的包裹，原审应该环绕要么支持要么反对这一诉求而举办审理，而不是对原告没有主张的事实主动收集虚假证据并按照收集来的假证据举办认定讯断。因此本案切合《民事诉讼法》第二百条第（十一）款 “原裁判、裁定遗漏可能超出诉讼请求的”这一划定，依法应该再审，贵院不予监视违法。
　　从以上几点可知原审涉嫌滥用职权，违法审判，贵院对原审的这种违法乱纪的胡审乱判行为不是依法发出司法发起可能提请抗诉，，反而认为是“认定事实清楚，合用法令正确”，彻底丧失法令监视构造的底线，是对法令的一种亵渎，申诉人请求贵院依法自行更正，对这份低程度低质量的违法抉择书予以取消。
　　四.鉴于本案事实，按照2006年7月26日最高人民查看院宣布施行的《关于人民查看院直接管理备案侦查案件备案尺度的划定》，涉嫌下列景象之一的，应予备案. “6.询私情、私利、明知伪造变造的证据予以采信，可能存心对应该采信的证据不予采信，可能存心违反法定措施，可能存心错误合用法令而枉法裁判的”划定，应该对安庆市中院法官周大庆,马骥，陈铜林在民事审判勾当中存心反叛事实和法令的行为予以备案侦查。
　　此致
　　安庆市人民查看院
　　申诉人王永生
　　二 0二一年八月五日