投稿2021年5月31日，汾阳市自然资源局对此事作出了回覆，向张如花等送达了《汾阳市自然资源局关于反应籽城坊违法占地等问题的观测陈诉》（以下简称陈诉）。
接到陈诉，张如花等村民很开心，一是举报获得回覆，汾阳市自然资源局终于有人作为了；二是汾阳市自然资源局查实了该村村委等违法占用大量耕地的行为，并对该村村委的违法占地行为给出了处分发起。
陈诉称：“籽城坊村支部书记靳振山，村委主任靳振岩在未经依法核准的环境下，擅自占用村集团耕地建筑村民拆迁安放住宅楼，办公楼，村民健身公园。按照《中国共产党规律处分条例》的相关划定，我局发起对上述二人给以相的党纪处分，请太和桥党工委、服务处详细研究处理惩罚，并将处理惩罚功效函告我局。”
按理讲，工作到了这一步，大幕可以拉上了。可是，张如花等村民照旧兴奋不起来，脸色反而越发极重。“这个陈诉问题许多、裂痕百出，汾阳市自然资源局依然在戏弄群众，观测不实，数字缩水，有推脱责任之嫌。”张如花等人一一罗列了陈诉存在的问题。
陈诉存在的详细问题如下：
一、村委办公大楼占地面积严重缩水，未提《行政惩罚书》长达八年不生效一事。
陈诉称“籽城坊村委未经依法核准擅自于2010年7月2日占用籽城坊村集团根基农田0.954亩建办公楼（管帐靳忠江的承包地），汾阳市疆域局于2010年7月24日对籽城坊村委下达了汾疆域资罚字（2010）第83号行政惩罚抉择书；责令籽城坊村委退还犯科占用的根基农田0.954亩；限十五日内拆除在犯科占用的根基农田0.954亩上新建的办公楼及其他设施，规复地皮原状；并惩罚0.64万元。”
事实上，上述行政惩罚提到的村委实际占地面积为4.7亩根基农田，汾阳疆域局提到的0.954亩只是大楼的占地面积，未将其他设施计较在内，偷梁换柱。
二、游泳池前身非蓄水池，是根基农田。
陈诉称，2011年，汾阳市疆域局下达汾疆域资罚字（2011）第208号行政惩罚抉择书，责令该村村委退还犯科占用的8亩根基农田，限十五日内拆除在犯科占用的8亩根基农田上新建的修建物及其他设施，规复地皮原状；并惩罚8万元。陈诉称游泳池前身为蓄水池，事实上并无蓄水池。
三、40亩大棚地被圈占，，只提了5亩。陈诉称，该村村委于2014年1月16日与山西长丰绿景房地产开拓有限公司签订整村开拓条约，拟征地10.3115亩，并经司法合理措施。所谓大坑，是房地产公司的安放住宅楼基本，占地面积为5.3515亩。
汾阳市疆域局于2014年1月12日下达汾疆域资罚字（2014）第001号行政惩罚抉择书，责令该村村委退还犯科占用的5.3515亩集团一般耕地，限十五日内拆除在上述耕地上新建的修建物及其他设施，规复地皮原状；并惩罚5.3515万元。汾阳市疆域局于当年4月申请法院强制执行。
事实是，张如花等人反应的被犯科圈占的大棚地共40亩，都是根基农田。陈诉只提了个中5亩，剩余35亩农田被圈占疏弃至 面倾倒了大量的修建垃圾和糊口垃圾，尚有一个正在营业的加气转换站，这片地无法耕作，陈诉避重就轻、只字不提。且陈诉提到的强制执行也是走了形式，大坑是2021年5月10日才回填的。
四、三处小我私家违法占地并未受惩罚。陈诉称该村村民曹海龙于2007年犯科占地3亩一般耕地建肉牛养殖场，靳斌斌于2014年违法占地两亩一般耕地建废品收购站，郭锦华犯科占用1.5亩农用地建停车场。
事实是，上述三人所占地皮非一般耕地、农用地，都是根基农田，地上都建了衡宇。
五、开泰养殖场并未拆除。陈诉称，开泰养殖场法工钱靳权，于2014年5月25日在未经依法核准的环境下，占用籽城坊社区设施农用地3.1968亩新建肉羊养殖相助社。上述3.1968亩地，由靳权从村民李吉和张俊斌以每年700元/亩承包，个中1.08亩地是张俊斌的承包设施农用地，2.75亩为李吉的承包设施农用地。
汾阳市疆域局于2014年12月21日下达汾疆域资罚字（2014）第332号行政惩罚抉择书，责令该村村委退还犯科占用的3.1968亩集团一般耕地，限十五日内拆除在上述耕地上新建的修建物及其他设施，规复地皮原状；并惩罚3.1968万元。
事实是，上述占地均为根基农田，非设施农用地。
通过陈诉，我们发明，自2010年以来，因籽城坊村委和开泰养殖场违法占用耕地，汾阳市疆域局相继下达了四份行政惩罚抉择书。可是，这四份惩罚抉择书均未生效，如一张废纸。上述违法占地上的修建物至今犹在，且以靳振山为首的违法占地行为加倍大肆。
至于为何这四份《行政惩罚书》迟迟不生效？2021年6月2日，张如花等村民通过太和桥疆域所所长王世雄找到了谜底。“我们只有下达惩罚抉择书的权利，但我们没有执行的权利。违建就是违建，今后也一直就是违建，我们也没步伐。”王世雄称。（有灌音）
“本来汾阳市疆域局下达的《行政惩罚抉择书》不是无法生效，而是太和桥疆域所所长不肯执行，不想让生效。”可是，张如花等人照旧想不通，为何王世雄所长要讲这样的话。莫非这就是地皮违法案件多背后的猫腻？