投稿一、硕士论文答辩措施违法。本人于2020年12月28日按南理工化工学院（以下简称化院）布置介入硕士论文答辩，答辩进程存在诸多违法违规问题（本人按班主任事前对论文答辩“可以灌音”的要求全程举办了灌音），譬喻：并未公布答辩委员会构成人员名单、资格审查功效、会场规律；答辩秘书并未先容本人自然环境、学位论文评审环境及意见汇总等（对评审意见中“本学位论文存在的问题”一栏内容必需全文照念）；答辩委员会 并未向本人公布答辩委员会的决策和投票表决功效，且并未奉告本人提出异议权的方法、时限、途径；答辩秘书居然在答辩尚未开展前，要求本次答辩8名学员务必把必需由答辩委员会 、委员签名的《硕士研究生论文答辩决策书》答辩决策发给他（这不是要求学生务必提前“闭门造车”造假吗？）；《学位论文评审和答辩记录》表上，明晰注明“由答辩委员会秘书填写”字样，而班主任却要求学员们“委员提的问题和你答复的环境，后头填写到《学位申请、核定表》里。这部门填写不能本人手书，可以学员互换填写”；答辩秘书要求“答辩记录不能本身写。可以让别人帮你填写”。答辩秘书本应包袱答辩记录职责，而灵活秘书在答辩过了几天后又要求列位同学把本身在论文答辩进程中被询问的问题与答复以word文档形式发给她。答辩秘书还暗示：化院让他去（当答辩秘书），他都不知道是哪几位老师，在答辩竣事后，他才知道是哪几位老师当委员，委员（条件）是否公示的事他不知道；答辩委员是否切合条件本人要去问化院，他只是“听杂”进来的，这些事不要问他了。答辩中，居然有一名答辩委员暗示：你的论文像个陈诉，而不像论文，不是很附和；我打个例如，我想起了一个事，包罗上半年，我跟网桦在一起，也是一个答辩，四川的工程硕士，打点类，跟你很靠近，，他也认为人家像个陈诉，我不相信，他必定是……。请问这位委员，当本人导师陈网桦传授认为四川的工程硕士打点类论文“像个陈诉”的时候，您的立场是“我不相信”，而此刻，您为何又以“像个陈诉”的结论来投弃权票？扼杀德高望重学术造诣深厚的陈网桦传授和本人几年费尽心血的支付？几年来，本人论文先后通过了南理工开题陈诉、中期陈诉、内审、外审等措施，期间怎么就没有一名专家、传授、老师说本人论文“像个陈诉，而不像论文”？固然该委员自相抵牾乱作为投了弃权票，但本人论文仍以答辩委员会全体成员五分之四同意通过了答辩（《学位条例暂行实施步伐》第十四条：论文答辩委员会经全体成员三分之二以上同意方得通过。《南京理工大学博士、硕士学位授予事情细则》第十条：学位论文答辩委员会全体成员三分之二以上同意方为通过,答辩决策应就地向申请人宣读。《南京理工大学学位论文答辩集会会议程和有关事项》：第一条第1项：由学位办公室派人或委托学院公布答辩委员会构成人员名单、资格审查功效及会场规律。第2项：答辩秘书先容申请人的自然环境、学位论文评审环境及意见汇总等（对评审意见中“本学位论文存在的问题”一栏内容必需全文照念）。第5项：答辩委员会同意票数高出委员总数2/3者为决策通过，同意通过硕士学位论文答辩，并发起授予硕士学位。第6项：答辩委员会 向申请人公布答辩委员会的决策和投票表决功效，同时奉告学位申请人假如对答辩决策有异议，可就地口头提出，也可在会后提出）。通过论文答辩后，本人当即凭据答辩委员会的修改意见对论文再次当真仔细修改，提交名师（导师）陈网桦传授审查签字后，交给化院学位分委会审查。2021年1月11日，化院学位分委会对本人论文举办审查，出席委员14人，居然通过率酿成了0%。1月28日孙东平副院长暗示，答辩委员会1票弃权（“自相抵牾乱作为”说本人论文“不像论文”而弃权的那1票）对后头上（学位）分委会必定是有影响的。且孙东平副院长也认为本人的论文属于打点类论文，他暗示：学校已经放假，不利便调停（实际上答辩秘书于1月25日就汇报本人，化院到30日才放假，28日并未放假）。本人多次请求南理工奉告答辩委员会、学位分委会构成人员名单、资格审查功效，并对答辩措施违法更正错误，但至今知情权尚未实现，南理工也未对错误举办更正。严重违反《学位条例》、《学位条例暂行实施步伐》、《关于印发〈南京理工大学博士、硕士学位授予事情细则〉的通知》、《南京理工大学学位论文答辩集会会议程和有关事项》、《南京理工大学西席职业行为负面清单及师德失范行为处理惩罚步伐（试行）》等相关划定。
二、少数党政率领师德丧失。2021年1月28日，本人按南理工化院要求去向率领反应问题。在反应问题前，在化院三楼民众茅厕中如厕时，副院长孙东平与老党委书记袁浩明用极其污秽的语言骂人，与共产党员、高校率领、西席身份严重不符，本人就地听到并录下灌音，部门内容如下：他来了； 啊，谁啊？谁人“邪门”呗，谁人论文没过什么玩意儿啊？北边何处的，不是苏南处所的，把我缠的，他妈的；妈的，他想咋样啊？他妈的，来了，操他妈的，谈呗，他能怎么样啊！他妈的，谈就谈呗；他妈的，纯粹外地人、下边的人，他妈的，扯逼蛋的那种，街道办的那种；那种，队伍的、乡镇的官，镇所的，官没多大，仿佛厅官一样的，他妈的；那种人，他妈的，说苏北话的那种，家庭生长纷歧样；那种人可骇了，当个小官，在一个小处所常年长大，一手遮天；这种人，有点可骇，尤其头疼；七所八站、七所八站；小处所，跟县委书记一样，干的，他妈的，市委书记的活；哦，很可骇，很可骇，嘿嘿嘿……在随后举办的反应问题会上，集会会议主持人孙东平副院长又多次提到茅厕中这段骂人脏话，并暗示，这两天为你的事在接头，我在茅厕恶作剧地讲，把我烦死了，我也有压力啊，分督事情有问题啊，要办理啊，既然你是我们学生，就要对你认真任啊。你是我们学员，来讲问题，我们要办理问题。这个工作，我们跟院长班子几小我私家磋商下。化院副院长孙东平与老党委书记袁浩明因事情原因、与事情相关、在事情时间、事情所在用极其污秽的脏话骂人，严重违反了《中国共产党章程》、《教诲法》、《高档教诲法》、《西席法》、《高档学校西席职业道德类型》、《南京理工大学西席职业行为负面清单及师德失范行为处理惩罚步伐（试行）》等相关划定。《教诲部关于成立健全高校师德建树长效机制的意见》明晰划定：高校对师德问题做到有诉必查，有查必果，有果必复。成立问责机制，对西席严重违反师品德为禁锢不力、拒不处分、拖延处分或推诿隐瞒，造成不良影响或严重效果的，要追究高校主要认真人的责任。
三、化院党委罔顾事实。出人意表的是，2月2日，以张文超为党委书记的南理工化院党委向本人地址单元党组发函，该公函多处夹杂长短、颠倒真相，譬喻：该函表述，本人虽对论文举办了修改，但问题仍未明明改进，与工程硕士学位论文的要求仍有较大差距，后经本人申请，思量本人实际环境，导师同意其论文举办评审及答辩；本人多次以微信、QQ、电话、灌音等方法对导师及相关事恋人员举办威胁，对学院正常解说秩序造成了严重影响，与其党员及学生身份严重不符。而事实是，本人举办论文答辩，经名师（导师）陈网桦传授经心指导，经本人当真细致多轮修改，2020年12月17日，陈网桦传授主动通知本人“张老师通知你吗？假如她太忙没有通知到你，但愿你凭据我的通知插手qq群，做好答辩的筹备，好像答辩暂定25号。”退一万步讲，达不到程度的论文，纵然学员申请答辩，化院能同意？假如同意了，不是同样证明化院事情失职？本人十多岁时的抱负就是当一名状师，曾系统深入进修过法令，以公正公理为追求方针，那边与党员及学生身份严重不符了？化院党委莫非没有印章打点制度、审批流程？这种夹杂长短、颠倒真相的表述，公函拟稿人、核稿人、签发人（会签）别离是谁？怎么就失职盖上公章了呢？化院党委发公牍是想让单元做本人事情，不再反应问题，但不该该采纳编造谎话的方法影响本人在单元的声誉。严重违反《中国共产党章程》、《中国共产党党组事情条例》、《党委（党组）落实全面从严治党主体责任划定》、公函行文流程、印章打点制度等相关划定。
四、南理工未依法开展信息果真。由于南理工在多方面加害本人权益，为维护合法正当权益，本人进入信息果真网（）查找相关信息，居然发明南理工并未依法开展信息果真。譬喻：学生申诉步伐栏目打开为空缺；南理工曾于论文答辩前收取本人1.2万元，收费项目、收费依据、收费尺度栏目中并未果真；4月12日，南理工党政办信息果真杨恒科长依据当日方才果真的《南京理工大学信息果真实施细则》中“申请人填写《南京理工大学信息果真申请表》提出申请”、“对付申请表填写不完整、内容不明晰或未按要求提供有关身份证明质料的申请，将要求增补或矫正。对付申请表填写完整、有关身份证明质料齐全且来由合法的申请将正式挂号受理。”等相关划定配置障碍，暗示拒绝受理本人依法已经提交的要素齐全的信息果真申请，而南理工的相关划定违反了上位《信息果真条例》、《高档学校信息果真步伐》等相关划定，后经本人向南理工纪委投诉，才暗示予以受理。自本人多项权益受到加害的3个多月期间，本人共依法向南理工提交3封信息果真申请，并按南理工要求说明白来由，而南理工竟然于4月20日复原本人“不作为信息果真申请处理惩罚”。严重违反《信息果真条例》、《高档学校信息果真步伐》等相关划定。
五、张骏书记未推行全面从严治党第一责任人职责。2019年4月23日，张骏同志任南理工党委书记，并在任职时明晰理睬：僵持立德树人，当真推行党风廉政第一责任人的职责，敢于继续，强化权力监视和制约，抓好班子、选好干部、带好步队，严守政治规律和政治端正。针对南理工存在的诸多违法违规违纪问题，本人先后多次通过南理工党委书记信箱、邮政EMS等方法向张骏书记反应，请求其正视南理工少数党政率领、党员、西席身上存在的问题，依据《中国共产党普通高档学校下层组织事情条例》、《中国共产党规律查抄构造监视执纪事情法则》、《中国共产党规律处分条例》、《事业单元事恋人员处分暂行划定》等相关划定从严查处，迅速纠错，并实时回覆本人。经南理工书面确认收到，本人按要求提供了证据。而南理工在最终的复原中，对诸多问题并未依法依规处理惩罚。2020年3月9日中共中央办公厅宣布的《党委（党组）落实全面从严治党主体责任划定》第二十二条明晰划定：党委(党组)及其带工头子成员落实全面从严治党责任，有下列景象之一的，该当依规依纪追究责任：(一)贯彻执行党中央关于全面从严治党重大决定陈设以及上级党组织有关抉择不当真、不得力；(二)推行全面从严治党第一责任人职责、重要率领责任不继续、不作为；(三)当地域本单元政治意识淡化、党的率领弱化、党建事情虚化、责任落实软化，管党治党宽松软；(四)当地域本单元在管党治党方面呈现重大问题可能造成严重效果；(五)其他该当追究责任的景象。依据该划定等党纪王法，张骏书记推行全面从严治党第一责任人职责不继续、不作为，该当依规依纪追究其责任。