投稿被举报人：太原市中级人民法院民事审判一庭法官袁强
被举报人：太原市中级人民法院民事审判二庭法官张玉根
被举报人：山西龙易状师事务所李义龙状师
举报事实：
举报人与阎品笑借钱条约纠纷一案，举报人不平一审讯断提起上诉，太原市中级人民法院于2015年7月2日作出了〔（2015）并民终字第675号讯断〕終审讯断。
现将审理〔（2015）并民终字第675号讯断〕案件进程中存在的违法犯法问题罗列如下：
1，〔（2015）并民终字第675号讯断〕被举报人袁强法官先容李义龙状师署理该案；
经人先容，，举报人与被举报人袁强法官领会。多次打仗，查阅该案卷后奉告举报人一审讯断事实不清，听其布置可以发回重审，并将李义龙状师先容给举报人，作为本案二审的委托状师。
2，被举报人袁强法官、李义龙状师多次约饭，收取举报人5万元；二审庭审前，袁强法官、李义龙状师，举报人，伴侣路敬多次约饭商谈本案如何举办。
详细时间：
2015年一月份阁下举报人和伴侣路敬，其妻子張丽敏，袁强法官，屡次在鼓楼街清凉月素斋馆用饭。
2015年一月袁强法官、举报人、李义龙状师在鼓楼街清凉月素斋馆品茗，用饭，先容李义龙状师做本案委托署理人。
2015年3月中旬举报人多次和李义龙状师在鼓楼街清凉月素斋馆用饭。
2015年4月举报人多次受约和袁强法官，李义龙状师在鼓楼街清凉月素斋馆用饭。
2015年5月中旬，5月底，6月举报人多次受约和袁强法官别离在鼓楼街清凉月素斋馆，柳溪街天街小雨茶楼喝过差茶，吃过饭。
2015年8月11日下午5点阁下，举报人受约和袁强法官在鼓楼街清凉月素斋馆用饭，品茗。
2015年8月13日下午四点阁下，举报人受约和袁强法官在鼓楼街清凉月素斋馆品茗。
晤面进程中，袁强法官多次提示该案件要到达预期目标（发回重审）必需要给本案相关人员送货〔钱〕。包罗（主管院长任有会）（本案审判长张玉根）（本案合议庭成员）
举报工钱了该案能合理审判，凭据李义龙状师的布置，2015年4月份的一天在鼓楼街清凉月素斋馆品茗用饭。约晚8点阁下各人筹备分开时亲手将五万元现金交给了上车（小越野）筹备分开的袁强法官。
已违反《法官法》等相关法令。（有灌音证据）
3，李义龙状师布置举报人给袁强法官5万元；
2015年3月份在鼓楼街清凉月
素斋馆品茗时，李义龙状师说：“顿时要开庭了，该解决就得解决，要服务就得费钱，不给钱人家怎么给你服务啊”。举报人问该筹备几多？李义龙状师说，“办这事咋地不得给人家五万”
举报人回家筹齐五万元，凭据李义龙状师得布置，2015年4月在鼓楼街清凉月将五万元交给了袁强法官。
已违反《状师法》第四十条第1项，第5项；（有灌音证据）
2015年5月中旬在鼓楼街清凉月素斋馆品茗时，李义龙状师奉告举报人需要贿赂的人多，五万元不足，让举报人再次筹备钱。举报人因经济坚苦，未能在指定的时间将钱交给袁强法官。
由于举报人钱不到位，导致二审没有到达袁强法官说的结果。袁强法官和李义龙状师将责任推卸给举报人。
那么该案到底是谁钱的问题？照旧法官的问题？是以事实为依据，照旧以款子为依据？
以上举报事实，请求相关部分彻查此事，让本案有个合理的讯断，让司法部分违纪违法行为无处藏身，也还老黎民一个公平！
我相信公理大概会迟到，但不终究会来。
举报人：王艳妮
2021年3月11日
假如举报人王艳妮有遭不测，必然与袁强法官以及相关审理案件的法官（一审法官二审法官）尚有举报人相关案件里的阎品笑有关，特此为证！泣血举报