案 情 过 程
　　2001年因开拓商李加臣拖欠工程款，经大庆中院，省高级法院讯断，李加臣给付于德松欠款77万元，后经大庆中院司法评估后，强制执行李加臣名下衡宇以物抵债，送达以物抵债裁定书并交付衡宇，于德松签收。
　　执行进程中案外人韩云龙持另案调整书（原告韩云龙，被告山东公司姜兴奎）提出异议，被大庆中院驳回，韩云龙不平向高级法院复议（无此法定措施）该法院形成第5号裁定取消了异议裁定，对取消后如那里理惩罚没有确定，对付德松以物抵债裁定没有处理。
　　2002年大庆中院接到承步伐官王金海口头通知，责令该院执行回转，于德松不平提出异议未果，2003年于德松向最高法院申请复议，最高法备案监视，黑龙江高院备案审查，案卷调走，执行回转弃捐，至2016年没有功效，于德松再次向最高法院复议，同年最高法备案执行监视，黑龙江高级法院备案执行监视至今没有功效，给出复原是另案法令文书再审没有取消，我们不能给你复原，包罗驳回你诉求也不可，因为率领差异意。
　　违法实施执行回转错误
　　一、于德松依据生效讯断申请强制执行挂号在李加臣名下衡宇以物抵债，这没错吧？法院执行完毕后，送达（2001）庆执字第87号裁定并交付衡宇执行了案。这也没错吧？法令划定以物抵债裁定自生效之日起物权应属于德松，这没错吧？
　　二、于德松依法吸收以物抵债衡宇补偿债务，这应该没有吧？抵债衡宇应该受到生效法令文书掩护吧？
　　三、生效法令文书没有被取消变动，不能启动执行回转、该文书掩护的工业不该该被执行回转这也没错吧？
　　综上所述：据以执行的讯断书、以物抵债裁定书均是生效法令文书，黑龙江高级法院责令大庆中院执行回转，违法吧？大庆中院未送达执行回转裁定，拒不受理于德松异议申请，违法吧？拒绝于德松达到现场申请，违法吧？强迁本人依法取得衡宇、五年时间拒绝建造送达以物抵债裁定，违法吧？
　　案外人可否解除于德松的执行
　　案 情 经 过
　　案外人韩云龙与山东临沂公司驻庆办姜兴奎，因工程款纠纷诉至绥化中院，讯断姜兴奎给付210万元欠款，姜兴奎不平上诉至黑龙江高院，认为韩云龙应返还已经多付两百多万元，二审开庭审理，两边自愿告竣协议，韩云龙放弃17万元，姜兴奎自愿将代价380万元的19套衡宇，以物抵债193万元欠款，并确定如有反复出售由姜兴奎认真清理后交付韩云龙，如清理有难度款子顶付，68号调整墨客效后，韩云龙申请绥化中院执行时，发明有两套衡宇被大庆中院执行查封，其向该法院申请异议被驳回后，向高级法院复议，该法院依据68号调整书，以第5号裁定取消执行法院异议裁定87-2号，，承步伐官王金海口头责令大庆中院执行回转，该法院依据该裁定执行回转衡宇交付韩云龙，没有送达任何法令文书。
　　案外人享有权利不能解除于德松执行
　　来由如下：
　　一、韩云龙对山东临沂公司驻庆办姜兴奎享有债权，该驻庆办姜兴奎将不属于本身的衡宇抵债，应属无效处理，而韩云龙也只能依法向其主张权利，以此为限，该68号调整书不能产生物权转移，没有物权确权的法令效力。
　　二、韩云龙不平执行法院异议裁定，黑龙江高院受理其复议并取消执行法院异议裁定没有法令依据，且该裁定没有执行内容，权利义务不明晰，更没有物权确权，依法产生物权变换、物权转移的法令效力。
　　三、在68号调整书和5号裁定中，均没有确定衡宇物权归属案外人韩云龙，没有任何证据表白韩云龙依法取得占有争议衡宇。
　　综上所述：黑龙江省高级人民法院在未核实19套商品房产权归属及坐落位置的环境下，就将其作为山东临沂公司的工业在调整中予以处分，虽表述十九套房业经绥化中院保全查封（在大庆执行时逾期失效），但所查封依据仅有韩云龙自写19套房号清单，所以该查封令不能证明涉案衡宇的统一性及韩云龙已经取得涉案衡宇物权。
　　（2001）黑法执复字第5号执行裁定书确定韩云龙对涉案衡宇享有可拥有的权利，即：债权请求权，依法应认定该项权利仅在调整书两边当事人之间有效并以此为限，不是解除强制执行的法定权利，该权利并不是对衡宇所有权归属的认定或导致物权转移的权利。故此法院无权在据以执行的讯断、以物抵债裁定没有取消变动的环境下，依据该裁定书执行回转涉案衡宇。黑龙江高级法院执行二庭王金海，主观存心违反法定措施，自创王法条款，该庭长王嘹亮以权压法，拒绝依法履责，拒绝执行最高人民法院执行监视意见，差异意建造送达法令文书。
　　大庆市中级法院执行二庭尤泽惠法官，严重违反法令划定，对工业受生效法令文书掩护事实，漠然置之，玩忽职守，强夺黎民工业，拒不建造送达执行回转裁定剥夺黎民诉讼权，致使黎民无法向法院提请诉讼，直接导致本是依法要钱的于德松，被案外人诉至法院抵偿130万元损失，本身依法讨要的钱没要返来，却被法院要返来身负130万巨债，酿成了取代另案被告送还欠款的债务人，这可正是你错我也错，你方唱罢我登场。

　　举报人：于德松
　　电话：13617700455