投稿2021年5月6日，贵阳市民曾发林向市政法步队教诲整顿率领小组寄出举报质料，很快，该举报被转至被举报人单元贵阳中院观测处理惩罚。6月2日该院教整办本案承办观测人余长智，致电曾发林6月3日到该院306室接管观测询问。
举报法官枉法裁判，是指控被举报人涉嫌刑事犯法，如无真凭实据，举报人同样须包袱诬告陷害罪之法令责任，由贵阳中院干警观测本身的同事被举报涉嫌刑事犯法，而不是由无好坏干系专职人员或异地受案观测处理惩罚，举报人一放心存很大疑虑，但想到本次党中央开展政法步队教诲整顿举动，由上到下都应是如此布置，贵阳才会照行。抽调入教整办专班之人多半大概是搞纪监事情干部，至少须经审核应是合理不阿，铁面无私之干部，举报人之焦急又放下来，相信会被正
确看待及善意欢迎。
谁知，事以愿违，余长智欢迎举报人外貌立场很好，但打仗到实际问题，却大耍太极，实则是为被举报人讳饰甚至开脱。告诉如下：
本案系一桩两边当事人订立合资协议，配条约等出资租赁车辆策划，个中一方（本案原告）并未实际出资，反而节制着车辆恒久占有策划，出资一方（本案被告）将车经受，两边产生纠纷引致诉讼。
因一审法院统领之争，原告上诉至贵阳中院，被裁定因：“本案案由实质为“合资协议纠纷”，由被告住地乌当区人民法院受理。”
但该院在开庭前近两个月，以“返还原物纠纷”案由，发出应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。
王智忠违反两边合资协议分文未出，将曾发林出资的二万元作押金后车辆租赁得手私下策划，行径败过后拒不退还曾的出资，而且与其情妇肖某勾串，称车辆交通闯祸，伪造伤者骨折x光片，称须抵偿7万元，强行要曾发林分摊。一干证据被告已向乌当区法院提交。
由于经济条件有限及诉讼本钱，曾发林未委托状师署理。
庭审后法官以案由为“返还原物纠纷”讯断被告将车辆交由原告，又称因被告未反诉，不予审理两边合资协议（置被告出资不予剖析），理据是原告当庭放弃要求清除两边协议之诉请，故而案由改观为“返还原物纠纷”。
被告不平上诉至贵阳中院，来由是一审违反中院裁定的案由裁判本案，在一审未开庭之前两个月，法院就自定案为“返还原物纠纷”向被告送达诉讼文书，现称因原告在庭审中主动放弃要求清除两边合资协议，仅要求返还车辆，故改变案由为返还原物纠纷，的确是岂有此理！舍本逐末！莫非一审法官先知先觉可能庭审两个月前与原告勾兑！
二审合议庭居然承认一审合用案由错误，粗暴讯断：维持一审讯断，驳回被告上诉。
被告向省高院申请再审，作出裁定，指令贵阳中院再审本案，再审期间中止本案的执行。（即案涉车辆保持近况）
然而原告不是向法院申请执行，而是与车辆发包方勾搭，在再审期间，私自勾串相熟派出所民警，将被告存放在停车地之车辆犯科挪动转移。
再审开庭时，法官赵曜等无视面前证据，僵持一、二审合用案由无问题，拒绝以合资协议纠纷审理当事人两边合资协议。
最后讯断固然取消了一、二审讯断，可是取消的来由并非一、二审合用案由错误，而是案涉车辆已不存在，无可供执行物（即承认车辆被犯科处理），并讯断诉讼费由曾发林包袱。
很明明：①再审法官对该当采信的证据不予采信（中院裁定书、一审送达被告应诉通知书等）；②对该当观测的事实不予观测（车辆须经法院执行才气转移改观近况）；③造成当事人出资（数额较大）不能追回。以上无疑是承步伐官枉法裁判之组成要件！
在观测中，举报人一再要求对本案案由认定作出亮相，余长智拒绝表白，称：“再审取消了一、二审讯断，案由就不存在了”。举报人追问：“那再审也应有个案由呀？是什么呢”？余长智又再次拒绝表白。
对付证据眼前的案由错误，要让贵阳中院认错，比中国脱贫难上百倍！
观测笔录绝大大都对话均未记实，故仅一页纸（见附件），举报人由上所见已知贵阳中院教整办专班，是如此承办本身同事被举报涉嫌刑事犯法案，是在走过场。临别之际，余长智居然向举报人支招：“你是为了经济损失，可以另行诉讼。”
本案讫今五年了，让当事人累诉以掩盖法官枉法裁判，应是贵阳中院对此类案之应对之策。悲伤！
6月7日，余长智致电曾发林，称：“现回覆你的举报，这个案子无错”。
曾发抹即将以上环境致信市教整办及现任贵阳中院步队教整办率领小组组长、中院院长戴世驹，恳请严格监视属下当真看待中央陈设排除政法步队害群之马之政治任务，刀刃向内，毫不袒护，依法处。
6月25日，贵阳中院教整办曾*竹（女）致电曾发林，28日上午（本日）到中院306室询问观测。
曾发林因文化有限且缺乏法令知识，本案自2016年始发至今皆获表哥吴某无偿协助并参加维权，目击本案法官是如何枉法裁判。6月3日二人在306室接管余长智欢迎。 午抵中院，曾*竹拒绝吴某陪同曾接管观测。
曾*竹手执曾发林6.7.寄给戴世驹组长信函，以审讯方法开始询问：
审“你这个写的什么意思？你举报我们法官枉法裁判没有证据！”
曾：“我提交市里的质料被转到你们手上，内里就有证据，我对付你们上次表明不满不承认，才又寄这个信，请问你，这个案子的案由法官们搞错没有”？
审：“不是我办的案，我怎么知道”。
（点评：案由错误是铁证如山，，死不认错两任观测员奉院教整组长、院长戴世驹指派、指导如何应对举报人。莫非要案件承步伐官，也就是被举报人本身来询问观测举报人，才气答复案由错与对？你曾*竹在证据眼前，居然称不知道案由对与错，戴世驹叫你来干吗？既然被举报人无错，亦是举报人诬陷离间，岂能等闲放走？贵阳中院能有一点底气吗？）
审：“你搞这找个状师嘛，下面谁人和你来的人帮你搞这些，向你拿了几多钱”？
曾发林：“我们是自家人，不需要付任何钱的。”
（点评：请问贵阳中院，以上提问与本举报有任何关系？有状师接管并署理举报法官枉法裁判，刑事犯法委托吗？你们贯性思维是只要有非状师人士辅佐当事人，就会存在款子好处，带为出面就是法令掮客？只有常受请托赢利之人才会有此提问）
审：“你在这个观测笔录上签名”。
曾发林：“我不懂你讲的哪样，仿佛是你们本身人查本身人是在维护一样，所以我不签名。”
审：“你不签字？这里有监控的”。
整个观测不高出二十分钟即竣事。贵阳中院在推行党中央陈设的政法步队教诲整顿中，是如此横行霸气！
贵州省政法步队教整率领小组组长、省委书记谌贻琴转达中央陈设，6月30日针对县市级政法步队干警违法举报即将竣事之际，
贵阳中院，这个欠缺法令的土地，权利说了算！
举报人：曾发林，电话：13984404268
2021年6月28日
