本年以来，面临着举牌方硕晟科技阵营的“激烈打击”，由银川中能掌控的恒泰艾普董事会采纳了多种法子以期保住上市公司话语权，不外，其非通例的“守擂”手段也成为禁锢部分的存眷重点。深交所6月2日向公

　　本年以来，面临着举牌方硕晟科技阵营的“激烈打击”，由银川中能掌控的恒泰艾普董事会采纳了多种法子以期保住上市公司话语权，不外，其非通例的“守擂”手段也成为禁锢部分的存眷重点。深交所6月2日向公司下发的存眷函，又将禁锢眼光聚焦到“公司限制硕晟科技阵营表决权”事宜上。而这，也是恒泰艾普短短数日内(自5月25日以来)收到的第三份存眷函。

　　简朴回首该事件，自2020年7月起，硕晟科技及其一致行感人李丽萍在二级市场多次举牌恒泰艾普，停止今朝持股比例达16%，并表达了入主上市公司的意愿。硕晟科技阵营还曾多次提请召开姑且股东大会，但遭上市公司以各类来由束之高阁。本年5月中旬，硕晟科技阵营再次提请增加股东大集会会议案，要求夺职马敬忠等多名董事、监事，并提请选举己方人员接受董事、监事，，恒泰艾普董事会又以不合规为由不予提交股东大会审议。

　　与此同时，为了不让硕晟科技阵营对上市公司相关议案形成“滋扰”，恒泰艾普董事会此前还以“硕晟科技阵营举牌进程中超比例持股”为由，认定硕晟科技阵营持股比例5%以上的部门在买入后36个月内不得行使表决权。深交所最新下发的存眷函，也是因此而起。

　　就在恒泰艾普5月31日召开的2020年年度股东大会上，固然硕晟科技阵营持股比例到达16%，但相关决策内容照旧将其5%股权作为有表决权股份数。在此配景下，虽被遇大量阻挡票但公司大部门议案得到了通过。需要指出的是，就在股东大会召开当晚，恒泰艾普宣布通告，称公司克日收到北京市海淀区人民法院作出的一审《民事讯断书》。法院认为恒泰艾普限制硕晟科技及其一致行感人李丽萍5%持股比例以上全部股份的表决权，缺乏法令依据，侵害了硕晟科技阵营作为公司股东的法定权利。

　　“克日收到讯断书，却刚亏得股东大会开完后才对外披露，由于硕晟科技阵营持股比例较高，恒泰艾普巧打时间差显然是为了限制举牌方的可表决股份数，以期为议案通过淘汰阻碍。”有阐明人士称。

　　深交所显然也留意到了这一点。存眷函第一个问题就是要求公司说明其收到法院一审讯断书的详细时点，并说明相关信息披露是否实时。

　　另外，按照《民事讯断书》，法院认为硕晟科技阵营在增持股份到达5%时虽最后一笔生意业务高出了权益披露触发点152股，但从此凭据划定推行陈诉通知义务，其在持股5.00002%的基本上继承购置的股份表决权并不受到限制，恒泰艾普关于硕晟科技阵营不得行使表决权的股份范畴(高出5%以上的全部股份)的抗辩来由与证券法第六十三条立法目标及法条原义不符。回看年度股东大会上，针对“凭据5%作为有表决权股份数”一事，公司董事孙玉芹、刘庆枫、独立董事叶金兴、程华、朱乾宇也对此暗示阻挡，来由是尊重海淀法院的一审讯断；独立董事蓝贤忠对此弃权。

　　基于上述配景，深交所则要求恒泰艾普赞成继承限制硕晟科技阵营高出5%以上股份表决权的相关董事，结正当院对相关事实的认定环境及一审讯断功效，说明其认为硕晟科技阵营持有有效表决权的股份比例仍为5%的详细依据及公道性，同时要求独立董事蓝贤忠说明其弃权的原因、是否勤勉尽责。恒泰艾普也需说明本次股东大会表决功效是否正当合规。

　　不只如此，对付为恒泰艾普年度股东大会决策颁发法令意见的北京安杰(上海)状师事务所，深交所也要求其说明相关法令意见的独立性是否存疑，律所是否凭据依法拟定的业务法则勤勉尽责，融易资讯网（）动静 ，隆重推行核查和验证义务，相关法令意见是否切合《状师事务所从事证券法令业务打点步伐》的相关划定。

　　“银川中能掌控的恒泰艾普董事会想方设法保卫控股权、到达自身好处目标，自己无可厚非，但必然要在正当、公道、合规的大前提下实施，更不能为实现个体股东、某一方的短期好处，而让上市公司在投资者眼中的公家形象受损。”上述阐明人士称。

　　明争冷战之下，恒泰艾普本轮控股权之争毕竟将以何种方法收场，值得存眷。