关于（2001）黑法执复字第5号裁定执行监视，最高法院两次备案，贵法院也备案监视（2017）黑执监48号，今朝贵院系统中显示，承步伐官王欣厚以发函至绥化中院执行监视的形式办结，贵法院就应依法以裁定的方法了案。
　　法令依据《最高人民法院关于人民法院治理执行信访案件若干问题的意见》
　　第9条、案件已经执行完毕，但申请执行人以案件尚未执行完毕为由申诉信访，该当建造了案通知书，并奉告针对了案通知书提出执行异议。
　　第16条、第一款，当事人、好坏干系人在异议期限之内已经提出异议，可是执行法院未予备案审查，假如当事人、好坏干系人在异议期限之后继承申诉信访，执行法院应看成为执行监视案件备案审查，以裁定方法作出结论。
　　今朝贵法院只口头通知当事人于德松，执行监视已包办结，报请审委会确认另案法令文书确有错误，裁定再审（2020）黑民再4号裁定。
　　对此很令本人不解，另案法令文书错误与本案执行监视第5号裁定有什么法令干系，第5号裁定取消的是大庆法院的执行裁定，而大庆法院据以执行法令文书不是另案法令文书，两个案件，四个当事人，相互没有法令干系，另案和本案基础不挨着，依法必需是各理个案，自己执行监视的是第5号裁定，执行措施违法，执行行为违法，，执行依据错误，将他人衡宇确权给案外人违反法令划定，承步伐官王金海口头责令执行法院，执行回转于德松依法取得衡宇滥用职权，玩忽职守，如此诸多的渎职枉法不监视审查，却针对付德松原本就主张的、错误依据另案法令文书举办再审，这就是执行监视十九年的结论，即即是结论，了案法令文书安在？执行监视必需要以裁定的方法给以结论，这是法令明文划定，我不相信偌大的执行二庭庭长不懂法！如此一番神一般的操纵，在掩盖什么？无非是容隐掩护渎职枉法，枉法裁定，弄讼害人的法官王金海，我不相信法令会这样被肆意玩弄。这可真是:
　　对错仅凭两片嘴，
　　枉法笔下也生花。
　　冤屈难有出面日，
　　渎职枉法享奢华。
　　今生沉冤若难雪，
　　拼赴鬼域请阎罗。