楼主在楼上（6楼）题为《关于姚老师节能电力市场研究等课题下一步如何举办的请示》的办公邮件中，向本身的直接上级发起：（若研究无法举办，发起）按照2008年7月1日生效的《科学技能进步法》第56条的划定“予以宽容”。
　　凭据条约约定，应在2008年6月30日之前结题、评审的《节能发电市场方案研究》，固然湖南大学方面已经在2008年5月31日提交了称之为“最终稿”的《第六稿》，但因至今楼主尚不明白的原因，生意业务中心率领没有对楼主的《书面事情请示》给出过任何回应。
　　2008年9月18日下午，副主任发明相关专利已经得到国度常识产权局授权，但是他先前发明的谁人“裂痕”已经被堵上了，使得《节能发电市场方案研究》原本可以或许“绕开”相关专利的预期落了空。 副主任由此猜疑课题组有人泄露了企业机要，在会上说要引起重视，要排查。
　　鉴于那时《节能发电市场方案研究》中回收的“入选方案”是姚老师的PCT（俗称“国际专利”）技能，而李湘旗从《节能发电市场方案研究》伊始，就明令禁绝回收“专利”作为“入选方案”，曾果真在会上说，他看到“专利”两个字就心里“充血”，以及之所以已经形成评审稿的《节能发电市场方案研究》最终稿，敢于冒着李湘旗心里“充血”之大不韪，在研究中回收了“专利”技能，是因为副主任一再说，经他分解，发明“专利”对《节能发电市场方案研究》不组成障碍，“没有干系” 的事实，稍有法令知识的人就知道，技能奥秘是受《刑法》掩护的，假如然的是谁“泄密”了这项可以或许“绕开”特定专利的企业技能奥秘，乃至投入40万元国有资产的《节能发电市场方案研究》不能“正常”举办，让课题经费打了“水漂”，企业不去追究泄密人的“刑事”责任，那才是怪事！
　　经验数年相关周折的楼主，按照副主任在会上说：他原先看到的专利申请技能的技能主题是《一种基于电网减排的发电机组会合节制要领》，怎么授权专利的技能主题改成了《一种基于电网节能减排的发电机组会合节制要领》的提示，很快就查到了相关出处，并随即通过办公邮件举办了澄清（图1、图2）。
　　

　　

　　从图2不丢脸出，楼主2007年4月26日在国度电网公司来文的治理功效栏目中，提出的关于“考查、研究……”发起中，姚建刚传授的国际专利申请名称就是《一种基于电网节能减排的发电机组会合节制要领》。
　　而《节能发电市场方案研究》课题，是从2008年1月才开始考查、确定毕竟回收哪一种技能方案作为课题的“入选方案”。假如，，课题组开过一次会，相关技能问题放在桌面上接头过一回，也不至于呈现对课题影响如此重大的“乌龙”——知道“高考”怎么回事的人们应该不难领略，考生假如出了错，他一辈子的运气就得改写！
　　由于属于楼主绩效任务的《节能发电市场方案研究》已超出条约约定的结题期限，以及“泄密”乌龙的内部相同前车之鉴，出于促进内部相同，制止再次呈现诸如“泄密”之类的“硬伤”的思量，楼主将此前曾就课题大概的“硬伤”问题，给公司分担率领的办公邮件，转发了中心率领和直接率领（图3）。
　　

　　2009年头，停顿的《研究》依旧属于楼主的绩效任务。楼主向李湘旗请示课题下一步怎么办，李湘旗却追问楼主与课题毕竟是什么干系。并说，其时是你欧阳永熙说技能好，我是为了“帮”你，立了课题研究，功效又是你欧阳永熙说不能搞，（此刻课题搞不下去，你来问我），你这不是在“耍”我（音频见公司监察部存案的光盘）！
　　2009年5月，分担生意业务中心的公司率领事情更换，李湘旗将某项率领之间的事情跟尾问题，当成楼主“违章”，提交给公司人资部，要求治理楼主“下岗”并分开企业手续。 与此同时，楼主在协助PCT进入美国，在专利状师关于时间“维度”不影响“专利性”的辅导、协助下，在PCT基本上原创了“双向优化”。
　　2009年6月，为了消除“双向优化”与PCT及海内专利之间的法令障碍，楼主受让/出让了相应专利。如此一来，楼主的“双向优化”就在法令上成为在本身受让的PCT基本上的技能成就。留意到楼主是在执行《研究》甲方接洽人的指派任务期间，原创的“双向优化”是办理用于本职事情节能减排实际问题的事实，因此楼主有来由认为，“双向优化”依法属于楼主的“职务成就”（企业产权——见2013年6月19日与李湘旗的一对一对面“相同”，音频以光盘形式于2014年1月14日交公司监察存案）。
　　2009年7月1日，楼主按照李湘旗的布置，向李湘旗主任、陈庆祺副主任、罗朝春科长集团讲述“双向优化”。李湘旗听完讲述后，指令楼主当着他们的面，通知姚建刚传授将课题结题，而且不要涉及专利。可是，楼主的绩效打点中的《节能发电市场方案研究》项目却依旧是选在楼主头上的“达摩克利斯之剑”。
　　2010年1月，熟悉电网调治业务的陈副总司理分担生意业务中心，李湘旗向分担率领谎称他对相关“技能的环境不清楚”。继而，李湘旗指定楼主向直接率领罗朝春科长（博士）讲述相枢纽能减排技能。但是，2010年5月17日，李湘旗却向罗朝春科长交待不能将相关技能用于“发电权转让生意业务”，说出的来由竟然是该技能的效益太“大”了（见1楼）！
　　2010年5月18日，楼主向湖南省电力公司党组闫少俊书记反应了李湘旗与罗朝春的上述事实。但，李湘旗一方面向公司讲述说他搞不懂楼主的“双向优化”，另一方面于5月20日布置生意业务中心率领对楼主集团谈话。 谈话中，李湘旗暗示要重启《节能发电市场方案研究》，副主任却翻出了三年前的已经澄清过的“乌龙”，向楼主追问“泄密”问题。
　　2010年10月，熟悉电网调治的陈JP副总事情变换，王P副总司理分担生意业务中心。李湘旗以科研答允失败为由，清除了楼主绩效中的《研究》项目。将《节能发电市场方案研究》非正常结题的相关遗留问题，说成是楼主“投资”失败。对“双向优化”的技能结果，说他搞不懂技能“不渎职”。
　　2017年11月24日，公司相关部分对楼主的信访事项举办内部调处。在迄今为止的独一的这次信访参加的调处会上，李湘旗继承宣称楼主受让专利，属于投资失败。
　　周金明对楼主提交的所有相关事实、证据不肖一顾。
　　法学硕士”的周金明先生至今没有搞清楚姚老师的专利、专有技能，与楼主的美国专利和“双向优化”在法理上的干系；更没有想过这个规模“最前沿”的“双向优化”技能，值不值得团结节能减排，可能“碳达峰”、“碳中和”的详细实际，在未竟的《节能发电市场方案研究》基本上，举办继承研究的问题。
　　其实，纵然周金明采信、坚信了李湘旗的上述说项，它与楼主关于“甄别双向优化职务成就”（仅10个字）的信访请求，并不抵牾、更不斗嘴：属于职务成就的“双向优化”，比导致周金明以偏概全说“中国的课题经费都是有问题的”（见视频4’06’’）的那些课题，更值得存眷——因为基于美国专利的“双向优化”，以美国发现专利的方法，浮现了我国电网运营机制的特定优势。
　　下图是楼主与周金明就相关事项详细“相同”的短信截图（图4）。