克日，苏州绿叶日用品有限公司（简称：苏州绿叶）首次被徐州市泉山区人民法院列入被执行人，执行标的511183元的动静风行一时。

苏州绿叶之所以被列入被执行人，只因为一场民事讯断书。据民事讯断书显示，在（2019）苏0311民初6786号案件中，原告为证实其主张，提供证据如下：1、绿叶公司的模式制度18页，绿叶公司网上销售模式为直销，是中国第76家正规直销公司，证明原告其时作为绿叶公司的会员参加产物的销售，这份证据来历是杜庆红提供应原告的。通过这份证据可以具体看出所有发货都是绿叶公司，作为杜庆红和原告都是其销售人员。2、原告的中国银户生意业务流水清单，证明原告向被告打款460000元的事实。3、快递清单及发票，被告绿叶公司将杜庆红报单中心封锁后，原告无法销售，经投诉后将货品退给绿叶公司。证明原告一共退货245套。4、收据一张，系原告收到被辞职货款41800元的收据。5、徐州市工商局投诉举报信一份，证明颠末原告多次投诉，被告才同意退货。

最终，徐州市泉山区人民法院认为，原告与被告绿叶公司之间虽未签订书面条约，但原告将购货款460000元通过被告杜庆红全额付出绿叶公司，绿叶公司亦将货品通过杜庆红发送给原告，该当认定两边之间存在购销条约干系。绿叶公司虽认为杜庆红系其经销商，原告仅与杜庆红之间存在条约干系，但未能提供证据证实其与杜庆红之间的干系，且杜庆红在收到原告的货款后全额交至绿叶公司，纵然存在销售嘉奖，亦是其与绿叶公司之间的内部干系。

最终，原告因退货支出3205元，有相关证据证实，亦应由绿叶公司承担。综上，依照《中华人民共和国条约法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之划定，讯断如下：

一、本讯断产生法令效力之日起十日内，被告苏州绿叶日用品有限公司返还原告孙艳霞货款418200元及利钱（以418200元为基数，付出自2018年6月4日起至实际付出之日止的利钱，2019年8月19日之前按同期中国人民银行发布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；

二、本讯断产生法令效力之日起十日内，被告苏州绿叶日用品有限公司付出原告孙艳霞运费3205元；

三、驳回原告孙艳霞对被告杜庆红的诉讼请求。

假如未按本讯断指定的期间推行给付款子义务，该当依照《中华人民共和百姓事诉讼法》第二百五十三条之划定，更加付出迟延推行期间的债务利钱。

事实上，这并不是绿叶首次被列入被执行人，据企查查显示，2017年1月13日，苏州绿叶被永州市零陵区人民法院列入被执行人，执行标的为2000000元。

值得留意的是，2021年4月23日，苏州绿叶投资人有重大改观，王丛、李仙林、韩静退出。注册成本由13980.000000万元改观为12000.000000万元。

融媒新发明还留意到，本年4月，据相关媒体报道题为《绿叶经销商“维权”失败：靠本领赢得的豪车嘉奖，大概并不属于你！》，文中提到，4月9日，裁判文书网宣布了一则倪某发与苏州绿叶日用品有限公司、格上租赁有限公司的条约纠纷讯断书，该讯断书显示，2016年，倪先生通过注册成为绿叶公司的直销员，在绿叶公司业务部分的指导下，倪先生开始向社会推广绿叶公司的产物，并依据绿叶公司拟定的营销分派方法获取推广酬金。因倪先生业务突出，绿叶公司曾多次给以其嘉奖，嘉奖包罗旅游、奖金、车辆等。但嘉奖的上述疾驰车辆，绿叶公司虽已交付其利用，但至今仍未将所有权过户至倪先生名下。倪先生多次要求将该车辆过户至本身名下，均被绿叶公司拒绝。现该车辆挂号在租赁方格上公司名下。倪先生认为绿叶公司的行为严重侵害了本身的正当权益，于是上诉至法院。

据悉，2020年3月18日，被告绿叶公司委托向倪先生邮寄状师函，要求原告倪先生偿还疾驰车和保时捷车。倪先生认为条约约定的三年利用期已经届满，遂诉至法院要求绿叶公司及租赁公司共同完成车辆过户手续。可是，按照绿叶公司出示的证据显示，倪先生的伴侣圈自2019年8月开始，宣布多篇“Nury芦丽扮装品”的营销告白，倪先生销售的产物与绿叶公司存在竞争干系。