克日，互联网十大典范案例。个中，常文韬诉许玲、第三人马锋刚网络处事条约纠纷案［（2019）京0491民初2547号，北京互联网法院]，人民法院经审理认为，两边“暗刷流量”的行为，侵害了不特定市场竞争者和宽大不特定网络用户的好处，最终损害了社会民众好处，认定两边订立的“暗刷流量”条约无效，讯断驳回常文韬的诉讼请求。

【根基案情】

2017年9月11日，许玲通过其微信向常文韬寻求“暗刷的流量资源”。颠末相同，两边于2017年9月15日就“暗刷需求”告竣一致：以单价0.9元每千次UV每周结算；按许玲指定的第三方靠山CNZZ统计数据结算。常文韬于2017年9月15日开始为许玲提供网络暗刷处事。2017年9月20日，许玲通过微信转账给常文韬结算了229元处事费。2017年10月9日，两边将单价调解为1.1元每千次UV。后常文韬鼓舞许玲结算付款，许玲于2017年10月23日微信回覆称“财政去弄发票了，本日能结。”但到2017年11月3日，许玲却意图片面改观两边商定的以“第三方靠山CNZZ数据为结算依据”，融易资讯网（）动静 ，而强行要求以其甲方提供的数据为结算依据，只同意付款16293元。常文韬告状要求许玲付出处事费30743元及利钱。人民法院经审理认为，两边“暗刷流量”的行为，侵害了不特定市场竞争者和宽大不特定网络用户的好处，最终损害了社会民众好处，认定两边订立的“暗刷流量”条约无效，讯断驳回常文韬的诉讼请求。

【典范意义】

本案是全国首例涉及“暗刷流量”生意业务的案件。网络产物的真实流量可以或许反应网络产物的受接待度及质量黑白水平，流量成为网络用户选择网络产物的重要因素。本案从财富层面上展现了互联网经济的流量属性和“暗刷流量”的危害性，并在讯断中明晰，以“暗刷流量”生意业务为目标订立的条约，违背公序良俗、损害社会民众好处，应属无效；两边当事人不得基于“暗刷流量”条约赢利；法院对生意业务两边在条约推行进程中的赢利，应予收缴。该讯断对“暗刷流量”的否认评价，对付构建网络诚信秩序、净化网络道德情况、提高网络管理本领具有重要意义。

【专家点评】

“流量”在网络时代已经成为一种“财产”。凭借客户的好评，电商的销量可以大幅度提高；凭借海量“粉丝”，可以得到丰盛的告白收益。于是，就有了以提供“暗刷流量”，，并按照PV值、UV值、IP值明码标价犯科之业。本案就是一起因“暗刷流量”条约而引起的纠纷。原告以其已按约定完成暗刷，而遭告不按约定付出用度为由提起违约之诉。

众所周知，暗刷流量的功效并不反应网站的实际流量。靠暗刷制造的高流量显属虚夸网站业绩，其目标大多是为了是欺骗、误导消费者，拐骗网民与其生意业务。最常见的景象是以虚假生意业务量吸引消费者、编造用户好评价误导公家。这种行为不只直接损害消费者好处，并且也损害了其他正当策划商家的好处。任何人不得因损害民众好处而赢利，为此而订立的条约依照法令当属无效。法令不能掩护这种非法行为所生之利。故原告的请求不能支持。与此同时，遭告因原告行为所获好处也不该给以掩护。

(郭禾 中国人民大学传授，常识产权学院副院长)