投稿在判断会中患者认为医方在对患者的治疗进程中， 末如实告如病情、医疗法子和医疗风险， 加害其知情权及医疗方案选择权，在专家现场提问时，患者认为医方病历中“手术知情 同意书”、“输血治疗同意书”、 “麻醉同意书”中“申武”二字不是患者本人(李友文) 所签，也没有委托其他亲属代为签署，医方认为是患者本人所签。该签字是否为患者本人所签或亲属代签对本次判断重要，而判断专家组无法对该签字的真实性作出判定。故判断专家组无法定性。因此医疗纠纷不能办理，遂李友文向邵阳市双清区人民法院提告状讼。
李友文诉湖南省邵阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案
邵阳市双清区人民法院一审讯断书
（2013）双民初字第459号
原告李友文，男，1971年4月20日出生，汉族，农夫，
住邵阳市双清区高崇山镇兴隆村9组310号，身份证号：
430511197104205034。
被告邵阳市第一人民医院，住所地：邵阳市双清区通衡街
39号。
法定代表人刘天云，该院院长。
委托署理人朱文，湖南天戟状师事务所状师。
委托署理人王琦，男，1974年2月9日出生，邵阳市第
一人民医院司法办事恋人员。
原告李友文与被告邵阳市第一人民医院（以下简称一人民
医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月8日受理
后，原告李友文当天即提交医疗变乱从头判断申请、医疗过失
司法判断申请及病历资料中签名字迹判断申请，本院于2013
年8月21日委托邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院
司技室以申请人未交纳判断费将委托判断退回本院。本院依法
由审判员王堂堂接受审判长，与审判员肖科军、人民陪审员陈
立华构成合议庭，于2013年10月18日第一次果真开庭举办
了审理。在庭审中，原告认为被告的病历不真实，本案主审法
官调取被告方诊疗档案给原告查对。原告查对后，为查清本案
事实，按照原告的申请，本院于2013年12月4日委托邵阳市
中级人民法院，邵阳市中级人民法院委托湖南文成司法判断中
心于2014年5月4日作出湘文成司法判断中心［2014］临鉴字
第026号司法判断意见书，本院将判断意见书送达原、被告双
方后，于2014年5月30日第二次果真开庭举办了审理。原告
李友文，被告一人民医院出格授权委托署理人朱文、委托署理
人王琦均到庭介入诉讼。本案现已审理终结。
原告李友文诉称：原告在被告处住院治疗时，被告的医务
人员没有如实奉告原告病情，医疗法子和医疗风险，同时，粗
隆间骨折治疗要领许多，牢靠物选择许多，在术前没有作出多
种医疗方案供原告选择，而是大夫自作主张，并且手术麻醉，
输血等治疗没有原告的书面同意，产生医疗争议时，原告要求
被告封存以及复制病历，被告没有满意原告的要求，被告存在
明明过失，导致原告左腿短缩以及骨折部位畸形愈合，故请求
人民法院依法判令：1、认定院方提供的病历是伪造的，直接
推定医疗存在过失，包袱全部责任（如不能认定病历是伪造的，
就移送公安构造备案观测）；2、被告邵阳市第一人民医院抵偿
原告各项损失30万元（原告第二次手术费、照顾护士费、交通费、
住院费、须要的营养费、精力损害安抚金、误工费等）并包袱
本案诉讼费。
原告李友文为支持自已的诉讼请求，向本院提交了以下
证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、医疗变乱技能判断书复印件1份，拟证明原告与被告
存在医患干系，被告方存在必然过失；
3、劳动仲裁载决书复印件1份，拟证明原告其时是以老
板申武的姓名在被告处住院的事实；
4、工伤认定抉择书复印件1份，拟证明被告存在医疗过
出事实；
5、邵阳市中医院查抄陈诉单，拟证明原告残疾事实；
6、病历资料复印件1组，拟证明原告在被告处复印的病
历不完整、不真实，存在问题。
被告一人民医院口头辩称，原告所说的有关事实不实，被
告在对原告的医疗进程中没有过失，有关病历资料客观真实，
不存在修改，在工作产生后，被告也努力处理惩罚，被告不存在医
疗上的过失，不该包袱相应抵偿责任。
被告一人民医院向本院提交以下证据：
1、医疗变乱技能判断书复印件1份，拟证明被告不存在
医学上的过失，，不该包袱抵偿责任；
2、文成司法判断所判断意见书1份，拟证明院方对原告
的诊疗切合划定，原告的左下肢缩短与院方的诊疗行为无直接
因果干系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提
交的证据2，真实性无异议，可是判断中提出我方对原告医疗
行为方面不存在过失，对质据3、4，真实性无异议，但不能
证明被告存在医疗纰谬；对质据5客观真实性有异议，无照片
片子，也无相关机构的盖印，对原告今朝环境是否与我方有关
联性有待查证，证明我方有医疗纰谬，我方是不赞成的，对质
据6，无异议，是从我方复印出来的，可以与我方的原件举办
查对。
原告对被告提交的证据1判断书真实性无异议，对质据2，
判断中心有受理把关不严，判断结论纰漏，判断措施违法，以
及有暗箱操纵嫌疑；判断人数不切正当定人数、判断的质料不
真实、判断措施违法；但愿法院对判断结论举办审查。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6，被告对其真实性均无异
议，可以或许证明原告的身份，原告在申武创办的物流公司上班时
受伤，被认定为工伤，经仲裁，原告与申武创办的嘉诚物流公
司自2011年10月15日起存在事实劳动干系，原告受伤后以
申武的名义转入被告处住院治疗，邵阳市医学会曾作出过医疗
变乱技能判断，结论是：无法定性，原告从被告处复印了1
组病历资料，本院予以采信．原告提交的证据5，该查抄陈诉
单已注明本陈诉单对外不作诊断证明用，仅供临床参考，不能
作为本案证据。
被告提交的证据1、2，可以或许证明邵阳市医学会的医疗事
故技能判断结论为无法定性，测南省文成司法定中心的判断
意见为：邵阳市第一人民医院对李友文的诊断和治疗切合医学
诊疗类型，其医疗行为未见明明过失，李友文左下肢缩短与邵
阳市第一人民医院的诊疗行为无直接因果干系，本院予以采
信。
按照上述采信的证据，团结两边当事人的当庭告诉，本院
查明以下案件事实：
原告于2011年10月15日受聘到邵阳嘉诚物流有限责任
公司长沙点长台托运站事情，2011年12月19日下午，原告
在为公司接货时不慎从车上掉下，造成左股骨粗隆毁坏性骨
折，随即被送到长沙旺旺医院治疗，后转至邵阳正骨医院就诊，
最后原告以邵阳嘉诚物流有限责任公司法人代表申武的名义
转至被告处手术治疗，原告于2012年1月16日出院，其医疗
用度已由申武付出，原告出院后，认为被告的诊疗行为有过失，
造成其左腿残疾，于是原、被告两边配合委托邵阳市医学会鉴
定是否属医疗变乱，邵阳市医学会于2013年4月23日作出邵
医鉴字（2013）12号医疗变乱技能判断书，阐明意见认为病历
中的“手术知情同意书”、“输血治疗同意书”、“麻醉同意书”
中“申武”二字原告认为不是原告所写，被告认为是原告所写，
而该签字是否为原告本人所签或亲属代签，对本次判断重要，
判断专家组无法对该签字的真实性作出判定，故判断结论为无
法定性。2013年8月8日，原告向本院提告状讼，并同时提
交了医疗变乱从头判断申请，医疗过失司法判断申请及病历资
料中签名的字迹判断申请，在本院委托判断的进程，由于原告
没有交纳判断费，卲阳市中级人民法院司技室将委托判断退回
了本院。本院第一次开庭审理后，依原告的申请，本院又委托
邵阳市中级人民法院对李友文的损害措施、损害功效与医疗机
构的诊疗行为有无因果干系、医疗机构的诊疗行为有无过失进
行司法判断，邵阳市中级人民法院委托湖南省文成司法判断中
心、湖南省文成司法判断中心于2014年5月4日作出湘文成
司法判断中心（2014）临鉴字第026号司法判断意见书，判断意
见为：邵阳市第一人民医院对李友文的诊断和治疗切合医学诊
疗类型，其医疗行为未见明明过失，李友文左下肢缩短与邵阳
市第一人民医院的诊疗行为无直接因果干系。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。被告在对原告的诊
疗进程中，其诊断和治疗切合医学诊疗类型，其医疗行为未见
明明过失，原告左下肢缩短与被告的诊疗行为无直接因果关
系，原告在诊疗勾当中并没有受到损害，被告及其医务人员并
没有过失，被告不该包袱抵偿责任。原告提出的要求人民法院
直接推定被告有过失或将案件移送公安构造备案观测的诉讼
请求，本院经审理后，没有发明被告及其医务人员有违反法令
行政礼貌、规章及其他有关诊疗类型的划定，没有发明被告及
其医务人员有埋没可能拒绝提供与纠纷有关的病历资料；没有
发明被告及其医务人员伪造，改动可能销毁病历资料，且本院
曾于第二次开庭审理本案后将案件移送过邵阳市公安局双清
区分局，邵阳市公安局双清区分局于2014年6月26日致函本
院：现经我局审查认为没有犯法事实产生，不切合备案条件。
原告的该项诉请，无事实和法令依据，本院不予支持。原告提
出的要求被告抵偿各项损失30万元的诉讼请求，于法无据，
本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十
四条、第五十八条之划定，讯断如下：
驳回原告李友文的全部诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告李友文包袱。
如不平本讯断，可在讯断书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 肖科军
人民陪审员 陈立华
二0一四年七月八日
署理书记员 黄海波