投稿2021年3月23日，虎林市人民法院作出暂缓执行的通知（2020）黑0381执534号通知，和（2021）黑0381执监1号裁定书（以下简称该裁定），裁定无关的案外第三人王东彦，临时耕作已确权给山东省牟平区宁海街道服务处王家疃村民委员会9100余亩地皮。真正的地皮利用权人王家疃村民委员会（案经最高人民法院2019最高法民再字125号讯断书确权），却无权利用属于本身正当承包的地皮。一石击起千层浪，该裁定及相关通知不只激起了真正地皮利用权人的恼怒，也激起了周围群众和全体村民的恼怒。他们质疑连最高人民法院的讯断都能打折背工，同在党的率领下，尚有法令的尊严吗？莫非虎林法院不在党的率领之下吗？
一、案件回放！
1995年5月5日，黑龙江省虎林县虎头镇人民当局与山东省牟平区宁海街道服务处王家疃村委会，签订了第二故里协议书，约定：王家疃村委会承包虎头镇当局9100余亩地皮举办策划。2005年8月28日，虎头镇当局在未与王家疃村委会清除条约的环境下，与王东彦任法定代表人的珍宝岛生物公司签订条约转让协议（该协议最终被最高人民法院确认无效），由珍宝岛公司策划上述地皮。
2007年1月1日，王东彦与珍宝岛公司签订承包协议，约定由王东彦详细策划。王家疃村委会别离于2008年向烟台市牟平区人民法院和2012年向虎林市人民法院提告状讼，要求确认虎头镇当局与珍宝岛公司的转让条约无效，并返还地皮。一审虎林法院判家王家疃村委会胜诉，案经鸡西中院，黑龙江省高院，最高人民法院讯断，王家疃村委会享有争议地皮的承包利用权，而且经虎林法院（2020）黑0381执156号执行裁定书，将争议地皮执行给了王家疃村委会。
二、虎林法院（2021）黑0381执监1号裁定的错误。
1、该裁定滥用自由裁量权。最高人民法院关于合用《民诉法执行若干问题的表明》（以下简称执行措施表明）第15条划定：案外人对执行标的主张所有权可能有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民诉法第204条的划定，向执行法院提起异议。第16条：案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的举办处分。案外人向人民法院提供充实，有效的包管，请求清除对异议标的查封、扣押、冻结的，人民法院予以准许。申请执行人提供充实，有效的证据请求执行的，该当继承执行......
该裁定的案外人王东彦与本案争议的地皮没有直接的所有权干系，即便存在所谓的地皮利用权干系，也仅仅是与所谓的珍宝岛公司，委曲有所谓的假的利用条约干系，且该转让协议已被最高院确认无效。何况王东彦提出的执行异议，已经被驳回；王东彦纵然提起异议之诉，也无法改变地皮所有权/利用权；也没有其他足以阻止执行标的的转让/交付的实体权利的。王东彦此刻不是珍宝岛公司法定代表人，虎林法院裁定即应审查王东彦的非凡身份，不能置最高人民法院的讯断于掉臂，滋意扩大王家疃村委的损失！出格留意：最高院表明的第15条强调的是在提供充实的有效包管后，请求清除对异议标的查封、扣押、冻结的，人民法院予以准许。仅仅是针对的查封扣押冻结法子，而不涉及对执行标的转让/交付的实体权利处分！！！最高人民法院讯断：维持鸡西市中级法院（2013）鸡民终初字第225号民事讯断，原条约有效，地皮利用权返还给王家疃村委会，是最高人民法院针对该宗地皮的最终处分，虎林法院无权改动最高人民法院的讯断处分。
2、该裁定的案外人王东彦仍然继承耕作9100亩地皮，每年产值即达1千余万元，虎林法院即慌忙做出这样的裁定与法相悖。
3、该裁定不合用执行回转的有关划定。
（2020）黑0381执156号执行裁定，已经将争议地皮执行给了王家疃村委会，且已执行完结。该宗地皮历经两次执行回转，先有王家疃村委会执行回转给珍宝岛公司，后又由珍宝岛公司执行回转给王家疃村委会。而此刻该裁定变相将争议地皮执行回转给了无关的案外人王东彦（珍宝岛公司），虎林法院自相抵牾---左手按照最高法院讯断执行回转给王家疃村委会，右手枉法裁判执行异议将上述地皮执行给案外人王东彦耕作。虎林法院滥用自由裁量权，不只逻辑不通，更是与法相悖！枉法裁判可见一斑！！！
虎林法院的上述执行行为，不是掩护当事人的正当权益，而是变相掩护案外人的犯科好处，挑战最高人民法院的权威！试问虎林法院的底气何来？真的在犯科好处眼前吃了態心虎胆，此刻王家疃村委会已经提起抵偿之诉，我们对虎林法院是否继承挑战最高人民法院的权威拭目以待。
但农时不等人，本日已经是5月12日，已经进入农耕插秧阶段，王家疃村委会及全体村民和众农户不但愿本年因违法裁定造成的损失继承扩大！他们的庞大损失由谁来担责！
山东省牟平区宁海街道服务处王家疃村委会
村民代表：王昭民（370631196609070032 ） 13573596076
王衍林（390631196804290030 ） 13963878388
委托署理人：王宪厂状师 电话18201862651
2021年5月12日