各人好，本人是江苏省南京市玄武区南京理工大学（以下简称南理工）一名在职研究生，于2020年12月28日按南理工化工学院（以下简称化院）布置介入硕士论文答辩，答辩进程存在诸多违法违规问题（本人按班主任事前对论文答辩“可以灌音”的要求全程举办了灌音），譬喻：并未公布答辩委员会构成人员名单、资格审查功效、会场规律；答辩秘书并未先容本人自然环境、学位论文评审环境及意见汇总等（对评审意见中“本学位论文存在的问题”一栏内容必需全文照念）；答辩委员会 并未向本人公布答辩委员会的决策和投票表决功效，且并未奉告本人提出异议权的方法、时限、途径；答辩秘书居然在答辩尚未开展前，要求本次答辩8名学员务必把必需由答辩委员会 、委员签名的《硕士研究生论文答辩决策书》答辩决策发给他（这不是要求学生务必提前“闭门造车”造假吗？）；《学位论文评审和答辩记录》表上，明晰注明“由答辩委员会秘书填写”字样，而班主任却要求学员们“委员提的问题和你答复的环境，后头填写到《学位申请、核定表》里。这部门填写不能本人手书，可以学员互换填写”；答辩秘书要求“答辩记录不能本身写。可以让别人帮你填写”。答辩秘书本应包袱答辩记录职责，而灵活秘书在答辩过了几天后又要求列位同学把本身在论文答辩进程中被询问的问题与答复以word文档形式发给她。答辩秘书还暗示：化院让他去（当答辩秘书），他都不知道是哪几位老师，在答辩竣事后，他才知道是哪几位老师当委员，委员（条件）是否公示的事他不知道；答辩委员是否切合条件本人要去问化院，他只是“听杂”进来的，这些事不要问他了。
　　答辩中，居然有一名答辩委员暗示：你的论文像个陈诉，而不像论文，不是很附和；我打个例如，我想起了一个事，包罗上半年，我跟网桦（本人导师陈网桦）在一起，也是一个答辩，四川的工程硕士，打点类，跟你很靠近，他也认为人家像个陈诉，我不相信，他必定是……。请问这位委员，当本人导师陈网桦传授认为四川的工程硕士打点类论文“像个陈诉”的时候，您的立场是“我不相信”，而此刻，，您为何又以“像个陈诉”的结论来投弃权票？扼杀德高望重学术造诣深厚的陈网桦传授和本人几年费尽心血的支付？几年来，本人论文先后通过了南理工开题陈诉、中期陈诉、内审、外审等措施，期间怎么就没有一名专家、传授、老师说本人论文“像个陈诉，而不像论文”？
　　固然该委员自相抵牾乱作为投了弃权票，但本人论文仍以答辩委员会全体成员五分之四同意通过了答辩（《学位条例暂行实施步伐》第十四条：论文答辩委员会经全体成员三分之二以上同意方得通过。《南京理工大学博士、硕士学位授予事情细则》第十条：学位论文答辩委员会全体成员三分之二以上同意方为通过,答辩决策应就地向申请人宣读。《南京理工大学学位论文答辩集会会议程和有关事项》：第一条第1项：由学位办公室派人或委托学院公布答辩委员会构成人员名单、资格审查功效及会场规律。第2项：答辩秘书先容申请人的自然环境、学位论文评审环境及意见汇总等（对评审意见中“本学位论文存在的问题”一栏内容必需全文照念）。第5项：答辩委员会同意票数高出委员总数2/3者为决策通过，同意通过硕士学位论文答辩，并发起授予硕士学位。第6项：答辩委员会 向申请人公布答辩委员会的决策和投票表决功效，同时奉告学位申请人假如对答辩决策有异议，可就地口头提出，也可在会后提出）。通过论文答辩后，本人当即凭据答辩委员会的修改意见对论文再次当真仔细修改，提交名师（导师）陈网桦传授审查签字后，交给化院学位分委会审查。2021年1月11日，化院学位分委会对本人论文举办审查，出席委员14人，居然通过率酿成了0%。
　　1月28日孙东平副院长暗示，答辩委员会1票弃权（“自相抵牾乱作为”说本人论文“不像论文”而弃权的那1票）对后头上（学位）分委会必定是有影响的。且孙东平副院长也认为本人的论文属于打点类论文，他暗示：学校已经放假，不利便调停（实际上答辩秘书于1月25日就汇报本人，化院到30日才放假，28日并未放假）。本人多次请求南理工奉告答辩委员会、学位分委会构成人员名单、资格审查功效，并对答辩措施违法更正错误，但至今知情权尚未实现，南理工也未对错误举办更正。严重违反《学位条例》、《学位条例暂行实施步伐》、《关于印发〈南京理工大学博士、硕士学位授予事情细则〉的通知》、《南京理工大学学位论文答辩集会会议程和有关事项》、《南京理工大学西席职业行为负面清单及师德失范行为处理惩罚步伐（试行）》等相关划定。