资阳雁江区法院对虚假诉讼者网开一面已成事实，我举报的资阳雁江区人民法院审的（2013）雁江民初字第1626号调整案就是证据。此案历经5年，其间资阳雁江区查看院向该法院先后提起了两次查看发起，该院也颠末尾两次再审，在大量的虚假诉官司实眼前该院判案避重就轻，护卫犯法分子，资阳雁江区法院的（2018）川民再1号民事讯断书就是最有力的证明。该讯断如下：

　　1、取消（2013）雁江民初字第11626号民事调整书；

　　2、取消（2014）雁江民再字第4号民事讯断书；

　　3、驳回原审原告谭秀英、李万光的全部诉讼请求。

　　驳回来由是该讯断书综合判定，该判定如下：

　　（1）、在本次再审华夏审原告没有提出新证据证明该48.5万元属于真实的借贷干系，，且仅要求支持另43.5万元，原再审依法不予支持。

　　（2）、2010年7月30日李万光转账的4.5万元，没有被告出具的借单，不能认定原被告之间存在真实的借贷法令干系。

　　（3）、2011年10月31日，李万光向周琴银行账户转款10万元。原告在原再审中称该10万元是从李万光弟弟李万雄处借，本院三次庭审原审原告均未申请李万雄出庭做证。且也没有借单，不能确定为真实的借贷干系。依法不予支持。

　　（4）、2012年10月28日借钱6万元，原审原告被告陈述相互抵牾，不能认定为产生了真实的借贷干系。依法不予支持。

　　（5）、2012年11月17日谭秀英向周琴转款29万元，本院确认，该23万元属于杨国金购置周琴衡宇的对价款，仅是通过谭秀英的账户转了一次，不能认定属于周琴向谭秀英借钱23万元，即不属于真实的借贷干系，依法亦应不予支持。

　　综上所述：法院讯断书认为该不能认定为产生了真实的借贷干系；即不属于真实的借贷干系；不能确定为真实的借贷干系；原审原告没有提出新证据证明该48.5万元属于真实的借贷干系；没有被告出具的借单，以上总结该借钱既然不属于真实的那就是虚假的，既然是虚假的那就应该认定为虚假诉讼，可该法院法官对犯法分子重罪轻判，助其逍遥法外！

　　为维护社会的诚信和法令的尊严，请求雁江区人民法院脚踏实地，依法严惩虚假诉讼者！