半月谈评论员 秦黛新

跟着禁锢部分参与、特斯拉共同观测，舆论场上沸沸扬扬的特斯拉车主维权事件临时告一段落，画上了一个看起来令人满足的句号。

回首整个事件，从一开始车主维权不顺利，到“车顶维权”大闹车展事件激发存眷，到两边立场强硬引爆舆论，再到特斯拉致歉、禁锢部分参与，不得不说“车顶维权”是整个事件“剧情走向”的转折点。假如此事就此竣事，各方偃旗息鼓，会不会让人们得出一个令人难过的结论：维权照旧得靠“闹”？

不得不说，这样的大概性是存在的。

车主车顶维权，不禁让人遐想到两年前同样闹得沸沸扬扬的疾驰车主维权事件，固然涉事企业差异，但起因都是消费者深陷维权无门之苦只能选择“以闹维权”。与疾驰维权事件对比，融易资讯网（）动静 ，此次特斯拉事件中，第三方禁锢部分的回响显然更快、更高效，但我们也不可否定，“马后炮”式的参与和滞后的禁锢依然没有产生根天性改变。在我们为特斯拉事件获得办理松了一口吻的同时，也必需为背后深条理的抵牾再捏一把汗。

消费者维权难，，可以说是许多人的共鸣，战线长、本钱高、结果差是不少维权者正在面对的近况。假如不走以闹维权、舆论场维权的路过，消费者又该如何保障本身的权益？维权的通道何时才气真正实现流畅无阻，值得我们继承反思和改进。

事实上，当碰着维权问题，无论是消费者靠“闹”引人存眷的无奈之举，照旧涉事企业的狂妄消极，可以说都是基于各自态度维护自身好处的自然回响。企业简直需要真正尊重消费者，提高自身处事意识，但当需要割舍大量好处时完全指望企业自律是很难实现的。消费者必定不想支付面子尊严的价钱去维权，但面临切身好处受损有时只能选择“豁出去”。要想约束二者的行为，要害照旧看超脱好处相关的第三方。因此，想要杜绝“以闹维权”行为，要害是要改变第三方禁锢的软弱和滞后，保障维权渠道的流畅。

就连年来产生的维权事件看，第三方禁锢部分应该深刻反思如何去增强消费维权处事的质量，以实时参与取代“马后炮”，为消费者铺就维权申诉的康庄大道，让其挣脱靠“闹”维权的窘况，不再孤军奋战，如此才气从基础上杜绝车顶维权事件的再次产生，让维权者从“车顶”走下来。

有关部分更应该看到的是，在消费者维权的阶梯上，最大阻碍在于企业与消费者之间职位的差池等，大企业依仗自身实力往往容易呈现店大欺客的狂妄立场，而与之相对应，个别消费者往往处于弱势职位。想要问题获得办理的前提是让两边能有平等对话的条件和情况，而此时，第三方禁锢部分的实时参与和支持就是消费者最大的底气，是他们最强有力的“靠山”，唯有此才气补充两边对话职位的不服等，其重要浸染不容缺位与滞后。

第三方禁锢不能是置身事外的“第三人”，不能当放置、做看客，要切实推行好本身的禁锢职能，用能手中的“剑”，真正用铁肩担起消费者维权的道义。这不只是为消费者认真，同样也是为企业认真，只有让消费者在遇事时有维权的底气和信心，他们才气真正对消费定心、对企业安心，营造出精采的市场情况，如此，才是真正的双赢排场。