投稿炒股就看金麒麟阐明师研报，权威，专业，实时，全面，助您挖掘潜力主题时机！
文 | 矫月 张军兵
1月14日，易尚展示再次宣布《关于控股股东所持股份被司法冻结的通告》。据悉，这已是股东刘梦龙近三个月第三次被司法冻结股权。
至于毕竟冻结原因为何？存在哪些风险？《证券日报》记者为此接洽公司采访，公司暗示拒绝回覆。
三次司法冻结为哪般？
通告显示，控股股东刘梦龙所持3225万股均被司法冻结，占其所持股份比例100%，占公司总股本比例20.87%。对此，易尚展示暗示公司与控股股东尚未收到与上述事项相关的法令文书或证明文件。
今朝，对付刘梦龙股权被司法冻结的原因仍未明了，仍存在较大股权转让风险。（见相关报道《易尚展示股权被冻结原因仍未“完整披露”两次延期回覆的内容并不“令人满足”》）
去年11月6日，易尚展示第一次宣布股东部门股权被司法冻结的通告，但在11月16日通告称股权冻结已清除。但紧随其后，12月10日易尚展示再次宣布股东股权被司法冻结通告，称股东所持所有股权均被冻结。在12月24日对深交所存眷函的回覆中，仍未明晰股东刘梦龙股权质押原因。
对此，广东圣马状师事务所主任田勇状师对《证券日报》记者暗示：“控股股东的股票被全部司法冻结，大概源于该股东小我私家欠债高导致呈现诉讼或诉前工业保全，或诉讼后执行冻结两种景象。就通告环境而言，刘梦龙股权多次被司法冻结原因主要是前者。”
田勇状师认为，间隔12月10日通告股权被冻结后两周，易尚展示应已知晓诉官司宜和股权冻结原因，但在12月24日对深交所回覆函的通告中，仍未披露详细诉讼原因，或造成中小投资者与公司信息差池称的景象。
“凭据上市公司信息主动披露的原则，公司应该把此次涉及的诉官司宜凭据时间流程举办披露。但另一方面，公司也可以以法律机构对案件暂无定论为由，不举办相关详细事项的披露。”一位从业多年的证券事务代表向《证券日报》记者对此暗示。
易尚展示1月4日宣布通告称，刘梦龙所持所有股份已清除司法冻结。本觉得债权债务纠纷风浪已平息，但不意1月14日公司再次通告控股股东所持股权第三次被司法冻结事项。
控股股东或涉及多起纠纷
对付未知的三次股权被司法冻结原因，有不少中小投资者暗示，这毕竟是股权转让中的“正常流程”，照旧存在不行奉告的风险纠纷？
“股权被司法冻结后，股东之间无法实施股权转让。因此，不存在股权转让前需要举办司法冻结的说法。就今朝环境而言，刘梦龙或存在多起纠纷未办理的环境。”上述证券事务代表向《证券日报》记者如是说。
三次股东股权被司法冻结通告显示，前两次对刘梦龙股权执行冻结的法院均为深圳市福田区人民法院，而此次1月13日通告称，执行股权冻结的法院为深圳市罗湖人民法院。
对此，田勇状师暗示，同一人的工业被差异债权人申请查封冻结，其存在原因大概如下：股东刘梦龙存在多个债权人，漫衍于差异区域，因此执行法院差异。按最高院有关司法表明18条，由款子债权人地址地法院或借钱条约约定的统领法院受理。
如今，股东刘梦龙所持股权重复被司法冻结再清除，，或可说明刘梦龙存在多个债权人及告状的环境，但债务人有本领与已告状的债权人协商处理惩罚好诉官司宜，如实时偿还资金取得体谅而让债权人撤诉。此次司法冻结股权是因为其资金来历渠道多，因为统筹分身不到位、财政操持与自身需求匹配呈现毛病，导致某个时间段多次呈现冻结事宜。
对付多次呈现司法冻结而存在的风险，田勇状师暗示需要鉴戒两种大概：“一是公司资金全面告急，盈利远远不能包围付息，只能‘拆东墙补西墙’过日子；二是某种技能性诉讼，以诉讼对大股东施加影响或二级市场价值以到达其他目标。”
“从易尚展示在一个季度内如此频繁地宣布司法冻结通告，且执行法院多变等两方面实据上看，我们认为此举大概系因多起债务纠纷而导致实控人股权被存心行使司法保全，或存在投资者不知晓的底细而导致易尚展示实控人易主存在较大变数，发起投资者保持密切存眷并留意投资风险。”锦华基金总司理秦先生在接管《证券日报》记者采访时暗示。
对付此次控股股东刘梦龙所持公司股权被司法冻结事项可否顺利化解，《证券日报》将一连存眷。
朋分6666元现金红包！领取8%+理财券，逐日限额3000份！