7月22日，宁德时代再次举起专利重拳，挥向中航锂电。

这并非宁德时代首次告状敌手侵权，早在2020年3月，动力电池制造商塔尔菲、力信、蜂巢都曾是宁德时代的告状工具。

按照宁德时代宣布的通告，中航锂电涉嫌侵权的范畴包围全系产物，且此次涉嫌专利侵权的电池已搭载在数万辆车上。

对此，中航锂电当日就在公家号上推送了声明，否定涉嫌加害宁德时代常识产权。声明中提到：“中航锂电方面始终将自主研发、技能创新作为立品之本，面向将来举办全面的研发机关和投入筹划。我司提供应客户的产物都颠末专业常识产权团队的全面风险排查，以保障不加害他人常识产权。”

8月2日，中航锂电再次通过公家号声明，已向国度常识产权局提交两件涉诉专利无效申请，并称公司将按法令措施应诉并不惧挑战。

宁德时代方面暂未对此给出新的回应，但对业界和社会来说，这场技能专利对决的背后，更代表着市场、客户、资源等方面的PK，而两家企业的专利纠纷也绝非个例。

事实上，海内锂电企业一路走来，没少处理惩罚专利侵权之事。

我国锂电财富起步相对较晚，除了负极外，其他质料的专利机关都或多或少落伍于西欧、日韩企业。正极质料方面，美国3M公司和加拿大魁北克水力一直把持着三元和LFP的专利；电解液、隔阂则被日本企业抢先注册了基本专利。

西欧企业多专攻研发、外包出产，日韩企业则集研发和出产于一身，因此上世纪90年月，第一支贸易化锂离子电池是由日本索尼推向市场的，而从此十年，日本险些把持了全球锂电池市场。

在这样配景下，中国锂电池财富链上的企业崛起，不免在专利上与西欧、日韩企业狭路相逢，赶上一些专利“贫苦”。

让我们把视野放大，看看锂电池财富链上其他企业碰着过什么样的专利纠纷？又是如何办理的？

一、锂电苦专利久矣

关于专利，有个观念很重要，专利森林法例。

它由美国专利法专家卡尔·夏皮罗提出，详细指“把常识产权叠加起来而形成的一种稠密的网络， 企业为了对新技能举办贸易化必需打破这个常识产权网络的重围”。

换言之，先发企业操作专利打造出又深又宽的护城河，后发者必需绕过先发者密密麻麻的专利机关，开拓出与已有无重叠的全新专利，而当一项专利越基本，后发者绕过难度就越大。

回到锂电财富身上，专利森林法例成为发家国度压制海内锂电企业崛起的重要手段，在锂电池以及四大要害质料规模，中国企业没少吃专利的苦头。

锂电池可分消费、动力和储能三类，三者电池质料体系既有互通、又有不同，个中动力电池规模在2018年前照旧磷酸铁锂的天下，彼时以三元镍钴锰作为正极质料较为少见。

然而制备磷酸铁锂的焦点专利，从一开始就不在海内企业手上，基本布局、碳包覆、碳还原这三大焦点技能，都被外洋机构和企业抢先申请了专利掩护。

1997 年德州大学Goodenough 传授申请的磷酸铁锂的基本布局和制备工艺专利，并由此延伸了数十个专利；由于磷酸铁锂自己电导率差，用作电池质料需举办改造，要害手段就在于碳包覆，而这一焦点技能在2000年被加拿大魁北克水力公司申请；第三项焦点专利碳热还原，也被英国企业Valence公司于2000年申请。

这些公司或机构在美国、加拿大、日本、欧洲等多个国度和地域均注册了专利、申请掩护，开始了专利授权事情，任何一家从事磷酸铁锂产物出产并举办销售的企业，需要向他们缴纳昂贵的专利费。

他们也曾在海内申请专利掩护，但被国度专利复审委员会鉴定无效，得益于此海内磷酸铁锂财富也获得生长、壮大的时机，挣脱了“山寨”、“抄袭”的标签。

可是一切仅限于海内市场，一旦海内企业的磷酸铁锂要出口，就将面临专利诉讼纠纷。

除了磷酸铁锂外，此外锂电质料如三元、隔阂、电解液也碰着了专利逆境，三元的逆境与铁锂相似，而隔阂和电解液的专利破局难度都更胜一筹。