参考动静网6月24日报道《印度快报》网站6月23日颁发题为《为什么中国在软实力方面老是胜过印度？》的文章，作者是坎蒂·巴杰帕伊。全文摘编如下：

　　中国对印度的硬实力优势——经济实力加军事实力——是众所周知的。人们对中国的软实力优势则知之甚少。软实力是指劝说他人去做你想要他们做的事。软实力理论家认为，说服力取决于吸引力。印度人或者认为我们比中国更具吸引力。但数字显示的环境则否则。

　　为我们带来软实力观念的政治学家约瑟夫·奈认为，软实力由交际政策、文化和政治影响力组成。交际政策影响力来自一个国度与其他国度打交道的正当性和道德行。文化影响力是基于其他国度对一个国度文化的尊重。政治影响力是其他国度在多洪流平上受到一个国度政治代价观的启示。软实力是难以权衡的。幸运的是，澳大利亚洛伊研究所拟定了与交际政策影响力、文化影响力和政治影响力大抵对应的各类权衡尺度。

　　中海交际文化更胜一筹

　　在交际影响力方面，总体而言，印度在包罗美国在内（鉴于美国在亚洲复杂的交际、军事和经济存在）的25个亚洲大国中排名第六，而中国排名第一。洛伊研究所还对交际网络、多边气力以及公认的交际政策率领力、幻想和结果举办了进一步的细分。在交际网络方面，印度在该地域拥有的使馆数量险些与中国相当，但在全世界的使馆数量（176个比126个）却落伍不少。在多边层面上，印度在地域组织成员资格方面与中国各有千秋，，但至关重要的一点是，印度春连系国资金预算的孝敬率与中国的孝敬率对比，完全是小巫见大巫。在对交际政策率领力、幻想和结果的观测中，中国排名亚洲第一和第四，而印度则排名第四和第六。

　　在洛伊研究所对文化影响力的总体评估中，印度排名亚洲第四，中国排名第二。洛伊研究所接下来将文化影响力细分为三个要素，个中最重要的是“文化投射”和“信息活动”。

　　在文化投射方面，印度在谷歌网站上对其报纸和电视广播的外洋搜索方面得分更高。它出口的“文化处事”也更多。中国在其他几个指标上则表示更好。譬喻，在全球500强品牌中，印度只有9个，中国有73个上榜。在连系国教科文组织认定的世界遗产数量上，印度有37处，中国有53处。假如高耸入云的摩天大楼是一个权衡声望的尺度，那么中国的主要金融中心有156幢摩天大楼，而印度只有44幢。

　　在信息活动方面，2016-2017年印度的高档教诲机构中只有2.4万名亚洲学生，而中国有22.5万名。至于入境旅客数量，2017年印度欢迎了500万亚洲旅客，中国欢迎了4100万，在25个亚洲国度中排名第一。在来自全世界的入境旅客总数方面，印度欢迎了1700万旅客，中国欢迎了6300万。

　　印度“全貌”比数据更糟

　　印度和中国的软实力较量功效各有胜负——中国胜过印度的方面远远多于印度胜过中国的方面，尽量在某些方面的差距并不大。

　　在东南亚糊口了10年后，我的感受是，对印度来说，“全貌”比数字显示的环境还要糟糕。

　　在关于国际事务、地域地缘政治、全球和亚洲经济与技能以致今世文化（艺术、音乐、文学、时尚）的接头中，中京城没有缺席。印度则并非如此。假如毗连头都不介入，就不行能拥有软实力。当印度插手接头时，在地域幻想、经济、军事和交际本领以及与东南亚的文化和政治契合度方面，外界对它的信心很低，正如新加坡东南亚研究院每年宣布的《东南亚态势观测陈诉》所明晰记录的那样。

　　南亚之外，在全世界的环境也是如此。中国令人心生敬畏；印度则令人无语、规矩地摇头或是愤怒。古代印度也许得到了与古代中国同等的尊重，但今世印度却远远落在后头。