投稿我们实名向您反应武汉市中级人民法院王薇法官的问题，该法官方才被武汉市人大录用为中院副庭长，在任免公示期内我们向武汉市人大人事任免委员会办公室也反应了以下问题，市人大人事任免办公室认真人看了讯断和我们的证据以及相关法令划定，也发明白王薇承办的这起案件存在问题，并问询了武汉中院，但被武汉中院荒诞地回覆敷衍已往，基础经不起推敲。王薇法官在承办案件中的事情立场和作风严重不称职，严重不认真任，“助”人侵吞了我们的工业，涉嫌民事枉法裁判，我们从2019年至今多次向武汉中院各部分反应问题，武汉中院一直没有公道的说法，把我们处处推。请武汉中院的院率领能重视我们反应的环境，当真复查本案，查明事实真相，还我们公平，该案颠倒利害不只让我们承受经济损失，更让我们全家人精力和身体康健饱受摧残，该案的一审法官周翔林审判勾当违法的恶劣水平，足以按民事枉法裁判罪入刑。
我们是武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初782号一审和武汉市中院（2019）鄂01民终6264号二审担任纠纷案的两位被告当事人沈XX和夏XX，我们在这起简朴的家事纠纷中遭遇了稀有的暗中审判，不由地让我们遐想到孙小果案中那些肆意枉法的司法人员，一审法官周翔林和二审法官王薇枉法的水平怒不可遏，连最根基的脚踏实地都做不到，胡判乱判，辅佐对方侵吞了我们的工业，作为法学博士和专业法官的王薇严重不认真任，毫无继续，连举证责任都分派错误，证据法则也不讲，诉讼时效都不遵守，对案件的主要事实认定和两边争议的核心统统存心回避，不阐明、岂论证、不说理，因为我们铁证如山，所以只能存心规避，王薇存心规避一审的十多项审判勾当违法和措施违法行为，区查看院都对一审的十多项审判勾当违法行为提出监视提出查看发起，多次约谈一审法官，王薇这个号称博士专家的法官却不纠错，绕来绕去存心回避，沈XX这套房改房早在2009年就已经签订交易条约出售给夏XX，交易条约已经通过房管局存案，出售价值13万就是其时市场评估价13万，并没有以超低价出售侵害其他共有人好处，且按照物权法第97条，两人的份额加起来对整个房产是有权处分的，所以不涉及善意取得，警方出具的多份出警证明昭示2013年对方三名后世多次上门打闹要求分老人的卖房款，沈正兰把这些年分他们的钱款全部列了明细表作为证据提交，被法院隐匿，这三人在第一次庭审中本身认可收到以上部门钱款，认可对出售房产知情，默认并追认了交易条约，然而在这套房拆迁后这三人眼红拆迁好处，在衡宇出卖10年后的2018年，在一审周翔林的煽动和勾串下请了两名状师又跑到法院提告状讼告我们，谎称对我们卖房至今都不知情，房产条约是名为交易，实为赠与，加害了他们的担任权，请求法院维护他们的担任权，要求再次分我们这套房的拆迁款，请问他们提供了主张是赠与条约的证据吗？请问房产早已挂号过户，共有状态已经冲破，十年后又告状，加害担任权的两年诉讼时效没有高出吗？我们一审二审都提出了诉讼时效的抗辩，一审周翔林的回应是没有法令划定，二审王薇的回应是没有证据证明过了诉讼时效，请问王薇，你眼盲吗？这几份处警证明不就是几个后世在老人卖房后为老人的工业发生了纠纷吗？王薇连心证判定力都没有还算称职的法官吗？还要让我们继承再举证？假如这还不足，你王薇全都不采用，又岂论证说理，我们实在不清楚需要什么样的证据来证明白，我们只能申请让法院去社区和分局派出所进一步取证，王薇你去了吗？不单没去，反而说取证不坚苦，不需要法院去取证。要害是对方这三人全都当庭自认了，王薇你这都能视而不见吗？王薇，你眼真的盲啊？对方三人早在第一次庭审时就配合答辩追认了交易条约，要分卖房款，2018年又忏改过口是赠与条约要分拆迁款，却没拿出任何证据，你王薇博士不让原告举证，却让我们不绝举证，我们拿出一系列证据又加了八项证据相互印证，王薇即岂论证也不说理，全部用不予采用等表述作为结论性论断一笔带过，岂论证说理，看得所有人一头雾水，这样写讯断书是认真任的立场吗？这是典范的举证责任分派错误和不公，制造冤假错案的源头。
武汉市人大人事任免委员会专门就此事询问武汉中院，中院回覆市人大居然又是本案没有过诉讼时效，取证不坚苦，不需要法院去取证，这回覆让市人大人事任免委员会的主任看得啼笑皆非，连市人多半瞎搅。本案又不巨大，有点法令知识都看得懂，我们就地阐明白原因，本案假如纠错是分分钟的事，但就这么简朴的案子，纵使你去省高院再审或是武汉中院换庭再审，功效都不会等闲改变，除非闹出人命或大量媒体报道和上级率领存眷，因为这种工钱编造的错案，再审的法官一旦纠错，就意味着至少送了原审法官和同事一个处分，纠错的背后是追责和查核机制，我们深知这个中的原因，但我们会不懈地上访，矢志不移地通过媒体等各类渠道，用各类步伐去纠错，决不放弃，本案不更正，注定是王薇法官生涯中最大的污点。我们照旧武汉市中院离休干部家眷，沈XX的亲家、夏XX的岳父王XX是49年的南下干部，中南政法学院结业，在武汉市中级人民法院任职过公职状师和庭长，后调往武汉市电子仪器厂（前身为武汉市中院劳改所）任工会 兼纪委书记，正处级离休，市委组织部和老干部局可查，其在职时囊空如洗，一直辅导我们要脚踏实地，要僵持原则敢于向歪风邪气和不正之风说不。
我们的状师还当庭查问了对方三人，十年前就去我们家打砸了N次，此刻跑来告状还说不知情，那么多出警证明是什么，还举办阐明论证，揭穿了对方一系列谎话和恶棍言辞，一审二审讯断书我们拿给家里的初中生看，初中生都发明白问题，王薇这个博士连中学生都不如？这样写讯断书连中学生都瞎搅不了，拿来愚弄我们？一审周翔林弄虚作假擅自耽误审限一年多，还在讯断中谎称颠末院长报批耽误审限，卷宗里有报批手续吗，我们厥后信访了一审的院长，院率领基础不知情。审限严重超时是不是措施违法，上级法院应不该该监视，我们作为上诉请求提出时，王薇纠错了吗？一审普通措施收取原告三人共4900元的诉讼费，我们上诉时一审周翔林给我们两人每人开出9800元的诉讼费（可不行恨），存心加重我们的承担，给我们上诉制造障碍，同样属于措施违法，王薇博士你不识数吗？你怎么回应的？我们两人年老身患残疾和重大疾病，先后三次去法院申请免交诉讼费，最后才经中院院长核准得到了司法救济免交诉讼费，王薇之前还让我们几多交一点，按讯断不平的金额缴纳，我们烦闷这诉讼费和法官收入挂钩吗？一审法官周翔林被多起案件当事人控诉，六年前就受到过法院处分，不得考评提升，今朝已被调离审判岗亭，调离审判业务庭。三原告用颠倒利害、贼喊捉贼的谎话、造谣和伪证打赢的讼事，纵然这些无耻言行被当庭用铁证予以戳穿，，都不影响周翔林和王薇明火执仗的枉法！
一审二审均存心违背事实，规避法令，编造假案，竟然把这套房的拆迁款当遗产支解，最大化的帮三人赢利，侵吞了我们的工业。我们对武汉中院法官王薇在本案二审中毫无继续、严重不认真的事情立场、事情作风暗示很是不满和失望，该案是其2019年承办，一审和二审讯断书一直都不敢在裁判文书网上果真，判后答疑时王薇埋着头笑，不说理，也没有公道的表明，一味把我们往上级法院推，《湖北省高级人民法院关于充实发挥状师浸染 增强审判权力制约监视 确保司法合理的意见》第八条明晰划定：法官对状师提出的相关证据是否采信，辩护，署理意见是否采用，该当在裁判文书中说明来由，不予采用、采信的，不能未经阐明论证而直接利用“没有事实及法令依据，本院不予采用”之类的表述作为结论性论断。我们在本案一审中提交了富裕的证据，已经足以查明事实，被一审法官周翔林存心掩盖和歪曲，在二审中我们又特意增补了八项相互印证的证据，包罗多份警方处警证明和一系列书证，从书证和心证上一目了然的事实出此刻面前，却均被王薇法官以不予采用，没有证据证明等表述对于已往，没有举办任何阐明论证和说理。假如各级法院都像流水线的产物一样这么处理惩罚案件，假如法学博士都这么纰漏地对于塞责，罔顾事实，那真是法令的羞耻，社会的闹剧，当事人的悲伤了。
王薇法官承办的该案无论是从书证照旧心证的角度均可以查明事实，更正一审的一系列错误，做出合理讯断，但王薇法官完全没有像宣传报道中描写的物权审判专家等称谓那样当真认真的审查和纠错，而是避重就轻，消极对于，对一审讯断功效拼充数字，为了容隐下级法院法官的严重错误，未当真推行审查职责，我们书面提出观测案件的主要事实也没有查清或有意掩盖，没颠末细致观测和论证，就突击了案驳回，违背全国大量的判例，口口声声说有错必纠，却连脚踏实地都做不到，二审措施便是形同虚设，有错必纠成了一句废话。法院系统的层层维护，层层推脱，让工钱编造炮制的冤假错案被掩盖。四川王友勤法官错判造成的社会极度事件念兹在兹，莫非要悲剧再次重演？本案错判在此后造成社会恶劣影响和家庭劫难，当事法官能脱责？
本案一审实属颠倒长短，不只假造事实、改动庭审笔录，侵害了我们的工业权，还在讯断书中存心歪曲事实破坏我们的名望，离间我们争抢、埋没和侵吞了对方的工业，字里行间都违背伦理，存心教唆，激化抵牾，杀人诛心，怒不可遏。本案一审法官先后两次通过我们的两位状师和律所主任给我们带话，求我们不要上诉和反应他的问题，他怕退不了休。看过本案讯断和证据质料的法官、查看官以及省管所和市管所状师不下百人，都很是必定地评价本案是错案，不巨大且没争议，但我们跑了无数趟法院和查看院，层层推诿，迟迟无法纠错。把我们推到省高院，省高院何处涉法涉诉的投诉，全国排名第三，信访压力极大，湖北省高院信访复查的张炎法官和庭长欢迎了我们两次，相识了本案的事实和证据后，信访意见都是本案存在问题并反馈给了湖北省高院信访处的邱处长，然后就没了下文，张炎法官至今都僵持本身的概念，本案存在严重问题，并且显而易见是法官的问题！我们写了多次信访件给武汉中院，都没有回应。
我们为了纠错，跑断了腿，法院和查看院往返推。本案缺乏根基的司法合理，增加了我们很多不须要的接济本钱，在审判进程中存在明明的司法成见，精确地说是由一审周翔林法官一手编造和炮制出来的错案，故意叵测，给我们家庭造成深重劫难，让我们一家三代陷入绝境，违背家庭伦理和家庭和气，违背社会公序良俗和道德，不只加害我们的工业权，“助”人侵吞了我们的工业，还存心在讯断书中歪曲事实破坏我们的名望，颠倒利害说我们争抢工业，这是何等可怕的事！二审王薇法官面临如此故意叵测的讯断，毫无继续，严重不认真，岂论证，不阐明，不说理，延续错误，对讯断功效拼充数字，我们在这起案件中身心严重受伤，深深地体会到了法官玩弄法令、炮制案件、枉法裁判的各种技巧，丝毫没有感觉到法令的公正公理，更谈不上人民群众的得到感、幸福感和安详感了。至今我们对法院、对法官都有很大的负面观点，对奉行依法治国发生疑问，法官手中的审判权事关生杀予夺和万千工业，这种工钱炮制的错案给我们精力和物质造成极大损害！假如这种错案都层层维护无法更正，司法何来公正公理？社会何来调和不变？区查看院对一审审判勾当违法向一审法院提出了查看发起，区查看院和监察委的率领也约谈了一审法官。复查本案一审法官所包办的商事纠纷、劳动争议纠纷、婚姻纠纷、赡养供养、担任纠纷等案件中均存在让有理一方人败诉，让无理的一方赢利、胡判乱判并被多次发回重审和受到法院处分的记录，互联网上有很多报道和投诉，今朝该法官已被被调离审判业务庭，追究法官责任，并不是以二审改判为先决条件的，而是以事实真相和法令为准绳的。
本案从书证和心证的角度都早已过了担任纠纷的诉讼时效，诉讼时效的抗辩却视而不见，三原告早在十年前就大动兵戈逼着沈XX分房产中的遗产，大女儿夏XX一家顾及亲情，夏XX之子其时为了平和解执索性卖掉了本身的一套住房筹资按评估价和交易条约价付出房款，两边其时均承认，公安构造和社区居委会参与过多次，厥后三人索取了老人的工业，却恒久不贡献不包袱赡养责任。大女儿夏XX的宽容忍让不只没有换来善意，反而被认为软弱可欺，使他们气焰越发嚣张跋扈。房产过户产生在十年前，纵然有遗产，遗产的共有状态早已冲破，并且对方早在2017年的赡养纠纷案中已经明晰认可对交易房产知情，默认并追认了处分房产的交易条约，认可索取了沈XX的钱款，然而在本案中又违背厚道信用原则撒谎不知情要再次分遗产，并请了两个状师告状老母亲，谎称房产是名为交易实为赠与，至今对房产过户不知情，请求法院维护他们的担任权，还反咬一口，离间我们争抢遗产，对方的自认和其在本案中主张的事实，相互抵牾。按照最高法对自认制度举办了重塑，当事人对自认忏悔的，由当事人证明认可事实与客观事实不符，包袱所有举证责任，违背厚道信用原则更应该加重其举证责任，然而三原告始终没有拿出任何证据，我们罗列了房管局存案的交易条约、生意业务税票、取款记录、购房款来历证明、公安构造和社区出具的多份证据、两边的当庭告诉以及证人证词，相互印证，具备了证据真实性、正当性和关联性，处于优势证据职位，到达了盖然性的证明尺度，却让我们包袱举证倒霉的效果。本案中的举证责任分派不公，合用法令错误，基才干实认定不清，各个环节玩弄手脚，改动了庭审笔录，伪造了证人证词，遗产的范畴界定不清，就径行把拆迁款和安放房指标当遗产支解，甚至隐匿要害证据，请求依职权审查。申请人依据民事诉讼法第二百零八条和第二百零九条第一项的划定，按照《中华人民共和百姓事诉讼法》第二百条第（二）项原讯断、裁定认定的基才干实缺乏证据证明的；第（三）项原讯断、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第（五）项对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院观测收集，人民法院未观测收集的；第（六）项原讯断、裁定合用法令确有错误的；提请依职权审查纠错请求：
依法取消湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6264号民事讯断书，由人民法院依职权审查查明事实真相，再审改判。