跟着最近教诲新政的推出，已往几年发达成长的课外培训行业受到重创，多家上市公司瞬间蒸发了几千亿市值。与此同时，国度最近还推出了勉励三胎的新政，把提高生育率上升到国度计谋的高度，个中很重要的一个偏向就是要教诲减负。

不丢脸出，这两项政策之间其实密切相关。因为在浩瀚养育压力之中，最操心花钱的莫过于择校以及基于此目标举办的课外培训。所以，教诲减负简直是办理生育问题的要害。

可是，今朝所出台的教诲新政只是冲击供应，可只要尚有重点小学、重点中学和重点大学的存在，为通过应试而介入培训就是一种刚需。假如刚需得不到办理，只是对付供应举办严格节制，会让供求干系呈现扭曲，最终结果大概不会很抱负。

这种纯真依靠节制供应来办理问题的思路，在其他行业也不太乐成。好比在房地产行业，严控多半会局限，靠行政呼吁来限价和限购，这些意在打压房地产的政策，显然并不能办理人们对付多半会屋子的刚需。拥有诸多优势的多半会，始终是大大都人憧憬居住的都市。一味地节制供给端，非但不能办理刚需，反而导致买房变得更难、更贵。

同样的原理，假如只是强行没落了课外培训的供应，可是刚需仍然存在，那么较量大概呈现的一种环境是，跟着有组织的大课被禁，导致一对一私教的需求变得更大，于是私教的价值反而上涨，导致许多家庭的教诲承担反而变重了。更况且，假如没有平台在供应和需求之间实现高效对接，家长寻找私教老师的艰辛度会上升，恐怕也只会变得更焦急。

更进一步来看，哪怕大部门一对一的私教都被克制，那么最终的功效，无非只有很有钱和很有干系的人才气得到后世的“补课权”，这种状况在现有的测验择校制度下只会显得越发不公正。正因为如此，尽量韩国在汗青上曾经也立法冲击课外培训，但却结果不佳。

那么，到底什么才是正确的改良偏向呢？我认为，照旧要从基础上办理需求问题。补课简直是一种内卷的畸形的需求，看似让每小我私家看到但愿，实则对整体有害。但问题的来源并非补课，而是应试和择校制度。

此刻的测验，主要就是被下一阶段的名校和重点学校用来掐尖选人，然后整个社会就自然形成一种习惯——只认学校的牌子。在这种普遍认知下，所有人都为后世能上名校而倾尽全力。所以办理教诲减负的要害，其实是教诲资源的均等化，从基础上化解择校给全社会带来的焦急，进而消除应试培训的根本。

教诲资源的均等化，焦点就是不让学校掐尖。教诲经费的投入，由学生几多而非学校名气来抉择，而且要求优质老师在差异学校轮岗，简朴一点来说，就是今后不再有所谓重点学校了。人们需要思量的是，是否真的有须要搞出一批重点学校？这就涉及到我之前提到过的一个概念——只有当教诲资源稀缺时，才有须要配置重点学校，实现把最好的教诲资源分派给最好的学生。

好比，科研资源可能精巧传授的指导都属于稀缺资源，所以具有研究性质的硕士可能博士院，需要对学生举办严格筛选。可是大学本科，，完全可以在担保必然质量的前提下实现普及，更不消说可以尺度化的中小学教诲了。所以在教诲资源不缺的本日，不该该再有所谓的重点小学和重点中学（重点大学的问题后头讲）。

教诲资源均等化还可以淘汰教诲的不服等。在中小学阶段，让社会底层的孩子和中产阶层的孩子同校上课，有利于增加社会的活动性。假如一个孩子在生长时期的同学都和本身处于同一阶级，无论对富人或穷人的孩子照旧整个社会来说都不是一件功德。

此刻中小学阶段实行教诲资源的均等化，应该具备社会共鸣和可行性。完全可以尽快打消中考和重点中学，实行就近入学等随机分派生源的步伐克制掐尖生源，而且实行包罗西席轮岗等均等化的法子。这样既办理了中小学的择校刚需，也就办理了补课压力。

此刻还在保存中考的来由之一，听说是要限制高中而成长职业教诲，方针竟然是要让百分之五十的人去念职业学校。而实际上，绝大部门学生和家长都不肯意上职业学校，这就加剧了中考和高中择校的压力。

成长职业高中完全是家产时代的想法，在信息和智能时代已颠末期。在此后相当长一段时间里，人工智能和呆板人会代替许多高级技能工人的需求，高级技工需要进级成为智能工场的打点者，就需要接管大学的教诲。