说到金融缩小收入差距、促进消费平等，据几年前的官方报道，停止2015年底，全国养老保险参保人数达8.58亿人，个中城乡住民根基养老保险有5.05亿人参保，职工根基养老保险有3.53亿人参保；而根基医疗保险制度包围全民，参保率95%以上，像赋闲保险、工伤保险和生育保险等其他保险的包围面也不绝扩大。报道还说，正因为有了这些社会保障和贸易保险，扶贫后果显著。

为什么保险能辅佐扶贫？可能说，假如没有保险金融，贫困人口就会一连地高吗？

为了答复这个问题，我们就谈谈地皮分派这个老话题。以往，学者喜欢把中国汗青上的磨难和革命都归结到地皮的私有体制上。好比，钱穆（2001）就认为：“正因为地皮私有，耕者有其田，才有了自由交易，才开始吞并，才使贫者无立锥之地。”黄仁宇（1997）说：“东汉之覆亡，‘吞并’占一个重要的因素。吞并一行，失田的农夫若不成为流民，即为富家大室之‘奴’之‘客’，甚至整个家庭成为‘部曲’，处所官员对其富室大户无法应对”，等等。

那么，汗青上的磨难包罗地皮吞并到底是地皮私有造成的，照旧因为缺乏保险金融造成的呢？由于我本身出生在湖南农村，知道没有哪个农夫会不珍惜地皮的；除非没有此外生路，不然，他们不会在显着知道卖地大概造成赤贫的环境下还要卖地的。但是，那些欺压农夫走投无路的状况又是什么呢？

你会看到，在没有保险金融的社会里，，灾害风险和康健风险是导致贫困的最主要原因。

一、金融抉择地皮分派布局

纽约的凯恩（Mead Cain）传授在1981年颁发一份研究，看二战竣事后印度和孟加拉国农村的地皮分派是如何变迁的。他发明，印度农夫在受到灾害攻击时，被迫卖地的较量少，所以，二战竣事以来，地皮分派布局显著改进，无地农夫占比淘汰；可是，孟加拉的环境正好相反：每次灾害城市激发更多农夫卖地，最终地皮越来越会合。为什么不同这么大？

详细而言，在1950～1978年间，印度乡村有56%的无地农夫得到地皮，41%的小农增加地皮，而只有15%的小农和中农卖掉地皮，地皮分派基尼系数从开始的0.76下降到1970年月末的0.62，说明印度的地皮分派变得越发均衡、地皮所有权差距缩小。

而同期间，孟加拉乡村只有43%的无地农夫得到地皮，26%小农增加地皮，但有65%的小农、55%的中农失去地皮，地皮基尼系数则从起初的0.6上升到1970年月后期的0.69，地皮往少数人会合。

仅就无地贫农和小农的地皮经验看，印度的成长比孟加拉好许多。印度有更多无地或地少的农夫获得地皮，保留状况获得改进，失地的农夫占比很少；但孟加拉国则相反，高出一半的有地农夫被迫卖地。凯恩传授选择做比拟的印度和孟加拉国乡村，在地理和睦候情况上都很是雷同，但遭遇却截然差异。为什么呢？

从凯恩传授的细化阐明中看到，在孟加拉国农村，卖地最多的时期产生在1968以及1970～1974年间的水灾，尚有就是1975年的大饥荒，而相对而言，印度农村在旱灾水灾年份卖地频率也增加，但总体增幅远低于孟加拉国乡村。

为什么要卖地呢？从卖地所得的用途看，孟加拉国农夫卖地有51%是为了食物、为了填饱肚子，7%是为了买药治病；在印度，环境则大为差异，只有14%的卖地是为了买食物或治病，64%是为了后世教诲、婚嫁可能出产投资。

而之所以两个经济程度相当的地域在地皮分派的变换上不同如此之大，要害在于农村金融的成长水平，取决于内地农夫是否有步伐应对灾害风险和医疗风险。相对而言，印度农村的保险、储备和借贷机构固然也不发家，但远比其时的孟加拉国强，哪怕原始的金融也能在要害时候给印度农夫提供渡过难关的途径，淘汰卖地求生路的需要。

较量两国的农村，凯恩传授发明三大区别：

首先，印度农村的民间贷款利率更低，且更容易得到。

其次，用地皮做抵押贷款在孟加拉很是普遍，甚至是最主要的贷款形式，这自己也反应哪里的借贷市场越发欠发家；虽然，地皮不适相助为避险手段，因为这严重影响灾荒之后贷款人的出产本领，只有迫不得已才会使农夫走这条路。

最后，对付非正规渠道的贷款，孟加拉农村的实际利率是印度农村的2～6倍；在印度，年利率在36%～60%，而在孟加拉国，这种利率高达120%～240%。