跟着20世纪的到来，从1898年的维克塞尔和1911年的熊彼特，到20世纪20年月的庇古和拉姆塞，再到40—80年月的萨缪尔森和索洛，经济学家们已经跳出了19世纪由李嘉图建设并由瓦尔拉斯一般化的价值数量静态理论，走向了经济随时间不绝成长的理论。成长路径包罗经济的成本存量和劳动力、利润率和人为，以及出产率的增长。

几十年来，这一学术希望一直占据了经济学的中心位置。除了为之前业已存在的规模提供更坚硬的基本，它还为一些详细阐明开发了新的阶梯，好比家庭储备与劳动力供应、企业投资、汇率、成本积聚等。个中最值得留意的或者是熊彼特1911年的著作，它打破了国度成长只是一种成本积聚（投资和储备）的传统概念，发明白创新和企业家精力的重要浸染。

然而，这一“新古典”经济学理论因未思量现代经济的特征而受到品评。1921年，弗兰克·奈特发明做出投资决定的企业一般谋面对“不确定性”，以及凯恩斯所说的“未知的”大概性。凯恩斯在1936年指出，与新古典经济学理论差异，市场凡是无法得到达到平衡路径所需的常识，所以经济大概会在萧条和繁荣之间摇摆。在这种环境下，他相信钱币或财务政策可以将经济拉回到正常轨道。固然如此，新古典经济学理论依然是增长以及人为和利润率方面的尺度理论。

这一尺度增长理论最致命的缺陷是未能认识到现代糊口的焦点，而奈特不确定性只是个中一个方面。

尺度理论的要害缺陷

在尺度经济学中，真正的经济增长来自一个由完全或主要是外生的技能进步驱动的像呆板一样的经济体，这种增长被界说为TFP的增长，TFP是由劳动出产率和成本出产率加权平均获得的。这种“进步”就是驱动力：尽量一些国度相对其他国度大概拥有更高程度的出产率，可是没有哪个国度能取得比技能进步速度更快的出产率增长速度。技能进步与贸易应用相团结促使嗅觉敏捷且富有豪情的企业家去开办新的企业或掘客已有的企业，以期得到相应的回报。

熊彼特和其他德国汗青学派的学者认为这种“技能进步”来自“科学家和帆海家”的发明，这对付熊彼特时代的奥地利来说大概是正确的。他们认为这种发明是原始动力，使企业家所采纳的贸易应用成为大概。这也成为尺度理论对创新的表明，熊彼特称之为“新事物”。在他看来，在一个国度的经济内部没有任何人能构想出新事物，从而对该国的创新和增长做出潜在的孝敬，也就是不存在自主创新。然而值得猜疑的是，尺度理论的这些要素是否仍然适合近200年间崛起的高度现代化的社会，包罗19世纪成长起来的发家社会，主要有英国、美国，以及之后的德国和法国。人文、人类学和其他一些社会科学研究已经对此提出了一些观点。

首先，不可是“科学家和帆海家”，普通人也有本领发生原创性的想法，而这些想法中有许多（不可是来自拥有非凡才气的人）都像科学思想那样大概具有贸易应用代价。事实上，险些所有行业城市有工人、司理或其他人员不时迸发出新的想法。人类学家很早就相信人类具有这种才气，而且这已经获得证实。尼古拉斯·科纳德和他的团队在对德国南部一个早期智人居住过的窟窿举办考古掘客时，发明白一根可以吹奏的长笛。 假如人类拥有如此不凡的天赋，那么整个社会只要有意愿，就有大概成立起答允和勉励新想法发生的经济，从而敦促创新和经济增长。

其次，一个国度的经济远非只有增长。绝不浮夸地说，尺度理论只是粗线条地将人们的欲望描画成完全物质式的：只体贴他们的消费（包罗集团物品）和休闲。这样的理论大概描写了像18世纪的英国那样的贸易经济社会，但它忽略了在现代经济中处于中心位置的“体验”维度，而新的要领和新的事物正在这一维度不绝被构想和试验出来。在尺度理论中，一小我私家的糊口被简化为如何到达最好的条件——寻找回报最高或本钱最低的一点。

最后，尺度理论将社会成员视为原子式的个别，因而没有任何去影响被提供产物的数量和质量的意识。因此，事情糊口缺乏任何自由意志的运用，从而失去了对优美糊口的追求。这一理论将我们看作朝九晚五的呆板人。然而，这样的感受并不是现代经济的常态。在现代社会，凭据本身的想法行事的体验给了人们一种“自主意识”，使他们以为本身哪怕在一个很小的规模也发挥了必然的浸染。

因为尺度理论没有意识到这些维度，它既不能表明经济绩效（物质和非物质的）在国度间的差异，又无法表明这种绩效的升降。