当小池塘里的大青蛙，照旧当大池塘里的小青蛙？这好像是一个无解的问题。某种意义上，我们注定无法挣脱与方圆他人的较量，固然我们深知有些较量是毫无意义的，但亦不能扼杀这种较量所带来的努力意义。这个中的利与弊

当小池塘里的大青蛙，照旧当大池塘里的小青蛙？这好像是一个无解的问题。某种意义上，我们注定无法挣脱与方圆他人的较量，固然我们深知有些较量是毫无意义的，但亦不能扼杀这种较量所带来的努力意义。这个中的利与弊，只有作为独立个另外每小我私家来自行体会了。正如同我之前文章中的王彩玲（《此文献给王彩玲》），在小处所的卓尔不群，到了多半会就不外是平庸罢了。

所以，社会较量的方方面面，必需团结详细问题来阐明。不外，相对客观的自我认知从来都不是一件容易的事：有几多人做着本身并不擅长的事情，又有几多人从事着完全没有乐趣的职业。对付自我本领、智识、才能的判定，既需要与方圆的比拟，同时又离不开内涵自我的驱动力，而这两者尺寸的拿捏，只能是因人而异了吧。

本文来自微信公家号：利维坦（ID：liweitan2014），作者：Markham Heid，翻译：Yord，头图来自：视觉中国

2012年，期刊《民众科学图书馆：综合》（PLOS One）上颁发了一项研究。研究人员邀请了一位年青女性前去俄亥俄大学的尝试室。

她相识到本身要介入的是一个“审美判定”尝试。研究人员给她拍了张面部照片，并请她坐在一张桌子旁，桌上放着电脑显示器和镜子。

这位女性在显示器上看到了一些面部照片，照片上都是该项研究所界说的“有魅力的职业模特”——全是女性模特。在眼睛被这些大度的面庞轰炸之后，她看到本身的照片呈此刻屏幕上。但照片不止一张。她看到13张本身的照片散布在显示器上。仔细一看，她发明每张照片上的脸都略有差异。

研究人员利用了一个出格设计的照片编辑措施，对她的原始照片做了各类变形处理惩罚——有些让她更悦目，有些让她更欠悦目。除了原始照片，她看到了8张美化过形象的照片——有些美化得相当锋利，尚有4张丑化了形象的照片。

她被要求用镜子选出代表本身真实形象的那张照片。尽量美化照片的数量多于丑化照片（比例是2：1），但她照旧选了一张丑化的照片，视之为她在镜子中看到的真实形象。

© journals.plos.org

研究人员又在约70位男性和女性身上反复了这个尝试。每一次，参加者在看到大量的瑰丽面目后，都倾向于选择本身更欠悦目标“伪造”照片。

另一方面，当研究人员换了种方法，先让他们看欠悦目标脸时，这些人又倾向于选择本身被美化的照片。

一

“当我们将本身和我们眼中的同辈作较量时，该效应会被放大。”

20世纪50年月早期，社会较量理论问世。自那今后，心理学家和社会学家给出了大量证据，证明人类对自身的认识——外表、才气、智力和成绩，很洪流平上是基于他们认同和交往的工具的特质。当这些较量带来禁绝确的自我表达或评估时，这一扭曲现象有时被称作蛙塘效应（frog-pond effect）。

这一短语发源于1966年的一篇论文。该文提及，名牌大学GPA（GPA代表平均学分绩点，这是美国权衡学业成绩的尺度要领）较低的学生，倾向于认为本身的学术本领不如更低条理学校的高GPA的学生。

“当小池塘里的大青蛙，好过当大池塘里的小青蛙”。该文的作者这样写道。从此，蛙塘效应这一说法就一连呈此刻各类研究中。

“我们回收这一术语，是为了指称这一倾向：较初级此外组群中具有较高职位的人对本身的评价更高，而较高级此外组群中具有较低职位的人则相反。”《民众科学图书馆：综合》上那项研究的作者、北卡罗莱纳大学格林斯堡分校的心理学副传授伊桑·泽尔（Ethan Zell）博士这样说道。