你正在欣赏的这篇文章，由 2400 多年前被古希腊哲学家苏格拉底多所批驳的对象 —— 文字 —— 所构成。

这位智者曾认为，文字的问世意味着人们 “将遏制熬炼影象力，因为会依赖于所写下的对象” 。

事实证明，人类的影象力并未因文字而疏弃，反而因文字的存在，我们才气一窥先贤的伶俐和人类文明的璀璨。

人类文明的汗青长河中，雷同的论调总会时不时浮出水面，即即是本日，我们对付技能革新的焦急也从未遏制：无论是收音机、电视、手机、互联网照旧电子游戏，都曾或多或少被被认为会 “影响心智发育”。

那么，数字技能驱动的科技进步，毕竟会对人的认知本领造成什么恒久影响？是否真如那些广为传播的说法所描写的，你之所以记不住电话号了，是因为手机通讯录的存在？

克日，加拿大多伦多大学和美国辛辛纳提大学的三名研究人员 Lorenzo Cecutti，Anthony Chemero 和 Spike W. S. Lee 在《自然》子刊《自然·人类行为》上颁发概念文章，给出了一个重要的劈头判定。

他们认为，现有的证据不敷以证明数字技能会对人们的认知本领造成恒久的负面影响，更多的影响是临时性的，并且是对认知念头而非认知本领的影响。人们应该进一步研究数字技能和科技进步对认知本领的恒久影响。

“我们批驳性地审查了相关发明，还提出了数字技能大概如何改变人们主要的认知方法，以及大概的研究偏向”。这篇文章如此写道。

一、数字技能是否会减弱认知本领？

“数字技能会对认知本领造成负面影响”。

这一广为传播的说法取决于两个假设：一是这种影响是针对恒久本领的；二是这种影响本质上针对的是认知本领。

颠末对现有证据的批驳性查抄，研究人员认为，纵然存在影响，也是临时的，而非恒久的。同时，影响的本质也不明晰，受影响的大概不是 “本领”，而是 “认知进程” 可能 “驱动认知的内涵念头”，通俗点说就是 —— 想不想利用认知本领。

一种典范的尝试即是针对影象力的测试，旨在考查人们是否倾向于将数字技能视为一种外部影象模式并依赖它。

对付参加者来说，假如知道今后可以从计较机上获取信息，那么他们大概更不容易记着内容。但取而代之的是，他们记着了在那边（哪个网站或文件夹）可以找到它。

尝试者由此做出推论称，人们的恒久影象或其他认知成果遭到了数字技能的粉碎。

但值得留意的是，这些影响往往是临时的，只有当人们知道本身可以通过数字技能（好比手机和电脑）获取储存在个中的信息时才会呈现。假如人们知道无法再次会见这些信息，则影响微乎其微。

因此必需明晰，“依赖可用的外部东西” 与 “在须要时失去了某种认知本领（好比影象力）” 差异，两者是不能画等号的。

另外，也有研究功效表白，利用数字技能并不会一味地低落影象力，而是会改变人们记着事物的方法。正如前文提到的，人们会记着去哪个网站或文件夹可以找到相应的信息。因此，人们记着的是 “那边（where）”，而非 “什么（what）”。

正如开头所说，苏格拉底曾排出文字，担忧人们将遏制熬炼影象力，但 2000 年后的本日，我们仍然具备影象力，并以一种与已往差异的、与方针和环境相适应的方法熬炼它。

事实上，在认知科学中，一个根基思想就是 “认知进程会凭据我们的方针和环境运作”，即认知是有念头的，而念头的代价会影响人们参加的大概性和强度。

从这一点出发，一方面，无所不在的数字技能大概会减弱特定认知任务的相对鼓励代价，从而减弱人们的参加度。好比当人们知道手机上可以储存接洽方法后，背下电话号码的代价就低落了，意愿也就同样低落了。

从另一方面看，这不料味着人们参加和执行认知任务的本领被减弱了。

譬喻有尝试发明，手机的新动静提醒，甚至是手机的存在，城市一连减弱受试者在保持留意力和事情影象等智力任务上的表示。

对付参加者而言，这些任务繁琐且无关紧急，不如在手机上的勾当更有代价，带来的兴趣更少，因此数字设备事实上淘汰了尝试任务的相对参加度。