本文在整理了若干篇阿富汗经济或经济史的论文之基本上，但愿扼要先容阿富汗如今大势背后的经济逻辑。以下三点将不行制止地限制本文的深度和靠得住性：

1. 我不会普什图语或任何一门阿富汗的本土语言，只能阅读英文质料，，更不必说去实地考查了；2. 我的区域研究常识缺乏，对关于阿富汗的种种常识缺少预先相识；3. 我并没有经济学或经济史的科班配景，经济论文中能完全读懂的也就只有统计数据，不必然领略和转述精确。

本文为漫笔性质的文章，没有严格遵照学术引用类型，仅将参考文献附于文末，因此如对文内引用的事实或数据存疑，可以提醒我追溯校正。

2021年8月19日，阿富汗喀布尔，阿富汗塔利班进入喀布而后，公众在市场购物。

专职研究革命社会学的学者杰克·A·戈德斯通在1993年叹息道：“我们本可以或许且应该预推测1989-1991年间苏联与东欧的剧变。”

他为西方学界没能预见苏联溃散的表明是，拥有常识的区域专家们不相识、也不感乐趣社会科学的理论模子，而钻研理论的政治和社会学家们又缺乏关于该区域的须要常识（连内地语言都不会说）。

如今同样的排场呈现了：在阿富汗问题上，过后著述的文章要么以小我私家视角来论述故事，要么平铺直叙军事、政治、地理和外国过问干与等事实信息，甚至都缺乏像戈德斯通那样诘责为何决定者与学界都没能预见阿当局会快速瓦解的反思（或分说）。

单看数据，人们大概很难领略阿富汗当局为安在同塔利班的反抗中一败涂地。被冷笑为大班政权的阿富汗当局确实依仗国际援助带来了经济古迹——

2020年时，阿富汗的海内出产总值是2002年亲美当局创立之初的近五倍，人均GDP也达其时的2.8倍。恒久在阿当局实际节制下、直到去年以前少被战火波及的多半会及周围地域，险些所有反应社会经济成长程度的指标都稳步上升，糊口程度、国际化和现代化水平、受教诲程度、基本设施、性别平等等方面无一破例。

西方扶持的阿当局至少在其实际节制区内慢慢挣脱了贫穷落伍，甚至时而景气繁荣，这是任何试图阐明“为什么阿富汗失败了”的文章都必需直面的问题。为什么账面上经济建树和改进糊口方面颇为乐成的阿当局，照旧无法赢得民气、无法将都市的繁荣扩展向农村、更无法发挥拜登口中30万装备良好部队的气力来赢得内战呢？这毫不是一句“农村困绕都市”就能表明的。

清华大学政治学副传授刘瑜在阐明阿富汗国度建树为何失败时提出了四个表明因素：1. 多山的地理条件，2. 地缘位置与署理战争，3. 宗教原教旨主义，4. 民族抵牾。

然而这一表明疑点重重，同样拥有这四个恶劣条件的其他不少国度却并没有如阿富汗那般运气崎岖：较早形成的不变国度，如瑞士，阿尔卑斯山险峻而贫瘠，曾为周边强国的竞赛之处，加尔文统治下的日内瓦并不宽容几多，德语、法语和意大利语人口的代表比例甚至写入宪法；较晚竣事封建制度与内部动荡的国度，如伊朗，全境多山而向来布满逃避统治的山民，与阿富汗同于19世纪起便成为列强博弈的舞台，最终走向政教合一，主体民族波斯人也仅占人口半数。

更不必说，这些“负面”因素同样也蕴含着无穷机会：多山地形让阿富汗拥有大量有待开采的矿产储蓄，列强的银弹攻势在20世纪中叶以来则反而成为了阿富汗国度收入的主干。

本文无意自大地提出一种全面的表明取而代之，只但愿引入一个今朝关于阿富汗的接头中常被忽视或一笔带过的角度，即经济阐明。

实际上在已往学界对阿富汗的研究中，经济问题也一直是次要的主题，更多学者聚焦于地缘计谋、文明斗嘴等宏观表明某人类学、民族志等微观视角。笔者不敢妄称“经济基本抉择上层修建”便能表明一切问题，但至少可以争论，缺乏经济视角会让我们遗漏很多领略阿富汗大势的重要信息。

一、虚假繁荣的都市现代化