在阿拉伯商人苏莱曼的东游记里，大唐照旧个缤纷的盛世。

固然盛世的日影就要落幕了，但苏莱曼却未减兴致，在第一卷末了处，依然用了传奇的论述方法，还在述说着大唐薄暮的瑰丽，没有预感想黑夜未来的危机。

厥后，哈桑说他“衔命审阅”了“此书”即《苏莱曼东游记》，其目标是为了对书中所载关于中国和印度的海上交通诸事以及沿海各国状况举办考据，同时，对“此书”没有述及而又为其所知的工作加以增补，于是，他补录见闻，续了第二卷。

他指出，“此书谈到的一切，都是真实可信的”，但也有一个破例，那就是“关于中国人在死者灵前供奉祭品的一则记事”。

“记事”说，假如祭品不翼而飞，那即是被死者吃了，他不信，便去问一小我私家，那人从中国返来，否认有这样的工作，还提出了一个最有力的证据，说这就如同崇敬偶像的人认为偶像也能同人谈话一样，是毫无按照的。这样的答复，令他满足。

这位哈桑，不知是何身份，从他“衔命审阅”来看，他有大概是大食王朝里的人，或者是一位学者，能进出于“伶俐之家”的门径，对付他，我们独一可以确切知道的，他是个斯拉夫港人，因为他开篇就说“尸罗夫的阿布·赛义德·哈桑这样说道”（斯拉夫，在《中国印度见闻录》里，被穆根来等人译作“尸罗夫”）。

看来这位哈桑同苏莱曼纷歧样，他本人或许没到过中国，但他为了求证苏莱曼的见闻确否，在斯拉夫港，会见了那些络绎不停的“从伊拉克去中国和印度的商人”，那些商人，在他的采访中，根基上确认了苏莱曼的说法，个中，固然有一位提出一点阻挡意见，但从我们中国人的角度来看，中国风俗文化完全有大概会印证苏莱曼的说法。

可哈桑为什么要特意拿这一点来说事，并且还要上纲上线到偶像？我意料，有大概是因为他奉了王朝使命来审阅，不免有其政治正确和信仰至上的考量。所以，我在他补录的续闻里就看到了这一倾向，卷一中，关于“四国王”的说法，苏莱曼就那么一说，说得较归纳综合，有点较量的味道，可在卷二里，就酿成了“五国王”，被哈桑讲成了一则故事，讲得有头有尾有鼻子有眼，让主人公进场。

先知的后代来到了长安

哈桑说，从前，在巴士拉城，有个名叫伊本·瓦哈卜的人，自称是先知亲族的子孙，当巴士拉遭难时，他分开了这个都市，来到了斯拉夫，正好这时候，有一只船要开往中国，他在好奇心的差遣下，搭乘这只船漂洋过海，去中国了。到中国后，他起了一个动机，想去参见一下中国天子，于是，从广府启程，历时两个月，来到皇城胡姆丹。

那“胡姆丹”，或译库姆丹，为Khumdan差异音译，应该就是长安。2003年，有一文物在西安北周史君墓出土，接洽着“胡姆丹”与长安，个中，有粟特文题铭，曰“胡姆丹”，有华文题铭，曰“迁居长安”，墓主为粟特人史君。尚有更早的，有人指出，1907年，斯坦因在敦煌西北汉代长城狼烟台遗址中，发明八封粟特文古信札，二号信札中，有西晋末年粟特商人，称长安为“胡姆丹”。

其语义来历，亦有众说，有人认为，是“可汗堂”（Khan T'ang），或称“宫殿”，也有人认为是“咸阳”古音，或称其原语读音，出自中古时期汉语之关中方言。西方人就这样称长安，不单粟特人这样称，阿拉伯人和拜占庭人也这样称，不单苏莱曼、哈桑的《中国印度见闻录》这样称，《大秦景教风行中国碑》也这样称。

那先知族孙，日复一日候在宫门前，多次上书求见，天子传闻来了个先知亲族后代，就传令下来，叮咛臣下给他安派住处，提供用品，然后诏告广府大吏，命其察访泉源，确认身份，大吏回禀，证明其血缘靠得住，天子便准其求见，并赐他很多款子。厥后，他带着这些钱财，返回了伊拉克，哈桑采访他时，他已年老，但他对付中国旧事，依然影象犹新，哈桑出格提他对旧事“保持着正确的领略力”，他给哈桑讲了这样一个故事：

他说，托真主庇佑，天子召见了我，向我探询阿拉伯的景象，还问阿拉伯何故打败波斯？我答复说，那是因为波斯人只拜火，并向日月下跪叩首。