最近一周，“打点生态圈”一个不成文的传统被冲破。在此之前，尽量圈内概念从来没有共鸣过，但差异概念之间很少果真互怼，一是对持有差异概念的评论多限于私下场所，二是即便被人怼了，被怼的一方也多保持一种禁止和自持，不再回怼已往。刘润老师和两位曹老师（曹岫云、曹寓刚父子）关于阿米巴的争论冲破了这种传统，这种冲破对打点生态圈绝对是件功德，或者会改变打点处事规模杂草丛生、自说自话的近况，在越辩越明中向企业打点者通报完整、靠得住的打点常识。

阿米巴作为近十年在中国流传最广的打点模式之一，是每一位打点者绕不外的现实，关于阿米巴的争论从来没有遏制过，在这里也谈谈本身的认识。

一、阿米巴模式算得上是靠得住的打点常识吗

绝对算得上。

阿米巴这个提法始于稻盛和夫，但背后的打点思想却是始于美国著名流本打点大家道格拉斯·麦格雷戈。

麦格雷戈以其著名的Y理论广为人知，早在上世纪50年月，在努力人性假设的基本上，麦格雷戈就建议在企业内部奉行“账簿果真制度”，大抵内容是：企业应该成立一套核算制度，让每位员工清楚知道本身事情的投入产出环境，一旦员工清楚本身事情的孝敬和本钱组成，便会包袱起策划的责任，自动自发实现企业的方针。唯有如此，企业才气保持活力，并绵绵不断发生策划人才。

稻盛先生读没读过麦格雷戈的书无从考据，可以明晰的是，麦格雷戈的书颁发时，稻盛的第一家公司京都陶瓷还没有创立。

但稻盛却实实在在是身体力行地将“账簿果真制度”付诸实施的企业家，这即是“阿米巴模式”。读过他的书的人，都能感觉到他人生立场之通透和打点企业之走心，实在让人高山仰止。

稻盛关于阿米巴模式著述许多，从初心、设计、管帐体系、订价方法、策划哲学、案例、甚至奉行中的陷阱都有不厌其烦的阐述，具体到甚至让人以为烦琐，加上有麦格雷戈的打点理论垫底，其完整性、靠得住性完全经得起质疑。

二、阿米巴模式被误读了吗

是的。

对阿米巴模式最大的误解还不是要不要将薪酬和阿米巴效益挂钩上，而是将阿米巴看作是“内部市场化”。在稻盛和夫关于阿米巴的阐述里，焦点概念之一是“订价即策划”，这让人很容易误认为“价值是生意业务的标记，阿米巴模式就是内部市场化”。事实上，订价是核算体系的要求，没有内部订价，便无从核算单一阿米巴的孝敬。需要清楚的是：订价是为了核算，核算不是为了订价，而是为了让阿米巴的主体清楚本身的孝敬。

把阿米巴看做是“内部市场化”不是阿米巴的难过，而是“内部市场化”的难过。到今朝为止，人类社会设置资源的手段有两个：一个是市场手段，操作供求机制和竞争机制完成，其运行机理被亚当·斯密发明并在《国富论》一书中系统阐述；另一个是打点手段，由打点权威完成，其运行机理被钱德勒发明并在《看得见的手》一书中系统阐述。企业之间设置资源主要依靠市场手段完成，企业内部资源设置主要依靠打点手段完成。在供方和需方受限的条件下，市场手段设置资源的方法是无效的。连年来，有一股夸大企业内部市场化的思潮，对许多企业祸殃不浅。把阿米巴看作是内部市场化，正是这股思潮的一厢情愿。

另一个误解是要不要将薪酬和阿米巴效益挂钩。稻盛和夫也简直讲过员工的奖金和阿米巴的效益脱钩，但这并非他的完整意思，在京瓷的奖金机制里，员工领取奖金的前提条件是公司总体效益到达方针，假如公司总体上效益不佳，即便单个阿米巴效益再好，也拿不到奖金，但假如公司总体效益精采，奖金分发照旧要看局部效益的。稻盛和夫担忧阿米巴和小我私家好处强挂钩会粉碎公司的整体性，但并不料味着阿米巴模式排出奖金和阿米巴效益挂钩。麦格雷戈在号令“账簿果真制度”的同时，就大力大举推广“斯坎伦打算”，而斯坎伦打算的焦点内容之一就是将员工的奖金和他缔造的增益挂钩。

三、阿米巴模式有缺陷吗

有，并且相当大，但不是阿米巴模式被诟病的来由。

企业是个抵牾体，在企业的策划打点中，存在着无数的抵牾，如：整体性与活力、恒久绩效与短期绩效、统一性与多样性、精力文明与物质好处、公正与效率、措施性与机动性、独裁与民主等等，这些抵牾常常无法协调、互为价钱，打点者必需在抵牾中做出选择，当做出一种选择时，需要采纳另一种手段来对冲，可能在后头采纳法子补充选择的缺陷。

任正非曾经用活跃的比喻来描写打点者处理惩罚这种抵牾时需要采纳的做法：就是捣糨糊，面多了加水，水多了加面……

阿米巴模式的最大的长处是引发下层活力，缺陷是粉碎企业的整体性，弱化企业内的协同。

但哪种模式没有缺陷呢？扬长避短本就是打点者的任务。

四、阿米巴难过吗

有点，，但这不是阿米巴独占的。