据8月16日《新京报》报道，，日前，一企业家驾驶蔚来汽车出车祸身亡一事，将该品牌汽车及自动驾驶、帮助驾驶等成果推向风口浪尖。今朝，逝者友人暗示，家眷但愿涉事车企尽快提供车辆在碰撞前后的行车数据，如刹车角度、紧张制动等问题；同时提供行车记录仪的数据，确认现场环境，如事发时受到碰撞的公路养护车有没有类型功课。

　　上述事件的产生，到底是因产物缺陷导致，照旧驾驶者操纵不妥导致，有待进一法式查。但可以明晰的是，行车数据是相关观测与维权的核心，也是廓清长短的重要依据之一。将来，智能汽车、自动驾驶普及进程中，这个问题也必需获得正视息争决。

　　智能汽车与传统汽车的一个主要区别，是信息处理惩罚技能代替人工驾驶的判定与操控，通过对差异场景信息的收集处理惩罚，系统作出操控车辆的指令，这也使得自动驾驶的全进程可记录、可还原。智能汽车产生变乱，事发时的环境理论上是可以通过数据理会还原的。如自动驾驶进程中产生追尾变乱，其时的刹车状态如何，系统有无正确响应等。

　　与车辆剐蹭等显性陈迹差异，数据在不少人的认知中是可过问、可改动的，且非专业人士未必看得懂，某种角度上，谁把握了数据谁就拥有了主动权，这让人们对智能汽车的行车数据分外重视。报道显示，在上述事件中，车企在警方、逝者家眷均不知情的环境下，曾派人进入停放变乱车辆的停车场，对变乱车辆举办了操纵,家眷认为车企此举“既不合规，也不合情理，不解除乘隙改动数据的大概”。

　　雷同的担心并不是个例。本年4月，某知名电动汽车品牌因“刹车不灵”而被遇一名司机维权，观测处理惩罚的焦点问题也是与数据有关，企业片面提供的数据，在当事司机看来缺乏公信力。

　　之所以如此，很洪流平上在于数据壁垒。车辆的行车数据记录，与飞机、舰艇之类的“黑匣子”成果雷同，可以随车记录存储，也可以同步上传靠山。那么，为何消费者购置了车辆，却不能把握本身的行车数据？企业或者会说这是贸易奥秘，但问题的要害在于，事关案件的处理惩罚、事关人命，恐怕不能由企业自说自话。

　　从智能汽车久远成长和普及的角度看，数据关是必需要超过的。哪怕智能技能再成熟，产生妨碍、变乱的大概性也并非没有。况且，技能越智能，驾乘者自身的掌控感就越弱，而过后维权或者也更难。

　　一方面，禁锢层面要环绕智能汽车的数据增强打点，融易资讯网（）动静 ，织密礼貌栅栏，另一方面，相关企业应还知情权于消费者，好比，成立数据第三方备份存证、车辆随车记录备份等机制。

　　智能汽车，本该是优美糊口、舒适出行的好帮忙，但其成长的前提必然是驾乘人员的生命安详，不能“丢了西瓜捡起芝麻”。